Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Ю., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, водитель Смирнов А.Ю., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Смирнов А.Ю. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы Смирнов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-21 на <адрес> управлял автомашиной, выехал на полосу встречного направления при повороте при выезде с пересечения проезжих частей из-за того, что ему помешал выехавший за стоп-линию автомобиль, стоявший в среднем ряду с включенным поворотом налево. Так как из среднего ряда возможно движение только прямо, то Смирнов А.Ю. предположил, что автомобиль стоит в левом ряду. Смирнов А.Ю., намереваясь быстрей проехать перекресток, при повороте попал на полосу встречного движения, по которой проехал 3-5 метров. Затем Смирнова А.Ю. остановили инспектора ДПС (на расстоянии 40-50 метров от поворота). В судебном заседании Смирнов А.Ю. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Смирнова А.Ю., показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился на службе, следовал в патрульном автомобиле по <адрес> увидел, как автомобиль 1 движется во встречном направлении по встречной полосе. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя Смирнова А.Ю. составлен административный протокол. При выполнении маневра Смирнов А.Ю. должен был руководствоваться пунктом 8.6 Правил дорожного движения, а не расположением транспортных средств на дороге. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Смирнова А.Ю., пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из материалов административного дела в отношении Смирнова А.Ю. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, водитель Смирнов А.Ю., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении, в котором Смирнов А.Ю. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ указал, что «торопился, пока не погас зеленый, зацепил полосу встреч. движ.»; - схеме места совершения административного правонарушения, в которой в графе «со схемой согласны» Смирнов А.Ю. поставил подпись; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод Смирнова А.Ю. о том, что на схеме места совершения правонарушения указано неверное направление движения транспортных средств в средней полосе (со стороны микрорайона «...»), суд во внимание не принял, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку действий водителя Смирнова А.Ю. при выполнении им маневра. Кроме того, согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Таким образом, Смирнов А.Ю. при выполнении поворота в рассматриваемом случае должен был руководствоваться дорожной разметкой, наличие которой Смирнов А.Ю. не отрицал. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Смирнов А.Ю. не отрицал факт выезда на встречную полосу движения при повороте при выезде с пересечения проезжих частей, а также то, что Смирнов А.Ю. обязан соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, суд пришел к выводу о том, что Смирнов А.Ю. должен был управлять транспортным средством с той скоростью движения и той внимательностью к дорожной ситуации, которые позволили ли бы ему не нарушить Правила дорожного движения. На основании изложенного мирового судьи о совершении Смирновым А.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Смирнова А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Смирнову А.Ю. наказание в пределах санкции, установленной 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Смирнова А.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова А.Ю. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Смирнову А.Ю. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Ю. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина