Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 года                                                    Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Прасловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Изакова А.Н. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на автодороге <адрес>, 56 км, водитель Изаков А.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Изаков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, инспектор по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Праслова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, назначить Изакову А.Н. наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В обоснование доводов жалобы Праслова Е.В. указала, что судом не принят во внимание тот факт, что видеокамера является непосредственным подтверждением факта нарушения ПДД Изаковым А.Н., но не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Действия Изакова А.Н. квалифицированы судом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Изаков А.Н. с жалобой не согласился, показав, что, двигаясь по автодороге Самара - Волгоград, объехал транспортное средство, которое резко затормозило и сместилось вправо; доказательств того, что Изаков А.Н. выехал на полосу встречного движения, нет.

Инспектор по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Праслова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Изакова А.Н., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов административного дела в отношении Изакова А.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на автодороге Самара-Волгоград, 56 км, водитель Изаков А.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак № совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Изакова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Назначая Изакову А.Н. наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мировой судья исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Изаковым А.Н., было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

В пункте 63 Административного регламента предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит.

Таким образом, законодательство позволяет инспектору ДПС при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения и обнаружения маневра «обгон» в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» остановить транспортное средство и возбудить в отношении водителя дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (регламентирующей порядок назначения административного наказания без составления протокола) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что наказание в виде штрафа за нарушение, предусмотренное в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ, и к компетенции судьи не относится.

В связи с тем, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Изакова А.Н. подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, и возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Прасловой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Изакова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина