Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2011 года                                                      Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шитова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Шитов А.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак № осуществил поворот и при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Шитов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Шитов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что не совершал инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, он не был уведомлен о назначении и проведении судебного заседания, чем нарушено право на защиту, не смог представить в суд первой инстанции свои пояснения касательно совершенного административного правонарушения, пригласить и опросить свидетелей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Шитов А.А. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1, двигался с <адрес>. При повороте с виадука Шитов А.А. двигался в крайнем левом ряду; когда загорелся зеленый сигнал светофора, он следом за двумя автомобилями выполнил поворот налево; примерно через 100 метров после перекрестка его остановили инспектора ДПС, которые находились в «укрытии». В отношении Шитова А.А. составили административный протокол, с которым он не согласен; свидетелями могут быть его друзья, которые следовали на своем автомобиле за Шитовым А.А. Когда инспектор ДПС остановил Шитова А.А. друзья не останавливались, так как торопились.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Шитов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шитова А.А.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Шитова А.А., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил Шитову А.А. судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут.

Судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

На основании изложенного мировой судья посчитал, что Шитов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи; но от получения судебной повестки уклонился и, соответственно, участия в судебном заседании уклонился, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявил, в связи с чем рассмотрел административное дело в отсутствие                        Шитова А.А.

Приняв во внимание, что мировой судья, известив Шитова А.А. о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в административном протоколе, предпринял меры по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела; в связи с возвратом заказного судебного извещения по причине истечения срока хранения мог рассмотреть административное дело в отношении Шитова А.А. в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Шитову А.А. также известно, однако он в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Шитова А.А. на судебную защиту не имеется.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов административного дела в отношении Шитова А.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Шитов А.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, осуществил поворот и при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что Шитов А.А. на встречную полосу движения не выезжал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд принял во внимание показания Шитова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> (в момент совершения вмененного Шитову А.А. правонарушения) была «пробка», при этом ранее инспектор ДПС ФИО 1 с Шитовым А.А. знакомы не были, неприязненных отношениях между ними нет.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения Шитовым А.А. выезда на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Шитовым А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Шитова А.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Шитову А.А. наказание в пределах санкции, установленной 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шитова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Шитова А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шитова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шитова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Шитову А.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Шитова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина