Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великошапка В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Великошапка В.М., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Великошапка В.М., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Великошапка В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Великошапка В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. В судебном заседании Великошапка В.М. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял: так как он на работе отмечал рождение дочери, то его с работы забрал друг. По дороге Великошапка В.М. поругался с другом; они вышли на дороги, тали разбираться. Мимо ехал автомобиль полиции, который остановился. Сотрудники полиции вызвали экипаж ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС забрали у Вликошапка В.М. документы, доставили в отдел полиции. При этом Великошапка В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера не предлагали (его не было); от прохождения медицинского освидетельствования Великошапка В.М. отказался, так как транспортным средством не управлял. При этом никаких понятых при оформлении документов не было. О рассмотрении дела мировым судьей Великошапка В.М. не знал. Защитник Великошапка В.М. Царев И.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, указав на нарушения, допущенные инспекторами ДПС при оформлении административного материала, а также мировым судьей. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший в отношении Великошапка В.М. административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Великошапка В.М., суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Великошапка В.М. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Великошапка В.М. В материалах дела имеется конверт с уведомлением об извещении Великошапка В.М., который возвращен на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невручении по истечении срока хранения. Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности Великошапка В.М. (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Великошапка В.М. подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вмененное Великошапка В.М. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек. При таких обстоятельствах дело о привлечении Великошапка В.М. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Жалобу Великошапка В.М. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Великошапка В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода. Судья О.А. Шемякина