Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ярцева В.А., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ярцев В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, то есть Ярцев В.А. совершил нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Ярцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Ярцев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением Ярцев В.А. был согласен, но штраф не оплатил в связи с материальными затруднениями. ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за неоплату административного штрафа в установленный срок. С правонарушением Ярцев В.А. согласен; ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф. Так как ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. привлечен к ответственности за три правонарушения, то ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф по одной квитанции в размере 900 рублей (три наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в размере 100 рублей; три наказания за административные правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в размере 200 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности за неуплату штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с тем, что штраф оплачен в июле 2011 года. В судебном заседании Ярцев В.А. доводы жалобы поддержал, показав, что в Службе судебных приставов не был, о составлении административного протокола не знал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ярцева В.А., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, под надлежащим извещением следует понимать следующее: когда указанное лицо лично под расписку или заказанным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления в срок, под личную роспись извещено о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 400 рублей. Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Ярцева В.А.; сведений о том, что Ярцев В.А. извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется заявление от Ярцева В.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие; данное заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, административное дело в отношении Ярцева В.А. поступило на судебный участок № Канавинсого района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ; принято мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, согласно которым разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не может принять в качестве доказательства, подтверждающего отказ Ярцева В.А. (при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания) от участия в рассмотрении административного дела. При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Ярцева В.А. на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ. В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Ярцева В.А. и постановления мирового судьи следует, что мировой судья, привлекая Ярцева В.А. к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ярцев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу; в течение 30 дней - установленный для добровольной уплаты штрафа срок - Ярцев В.А. штраф не оплатил. Свои выводы мировой судья основывал на постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выводы мирового судьи о виновности Ярцева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, основаны на неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из жалобы и приложенной к жалобе квитанции, Ярцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 900 рублей по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование платежа «штраф по суду». Таким образом, Ярцев В.А. в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания административный штраф оплатил. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Ярцевым В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является ошибочным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ярцева В.А. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Ярцева В.А. состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ярцева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении Ярцеву В.А. наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей - отменить, производство по делу прекратить. Судья О.А. Шемякина