Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азизова Ш.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Азизова Ш.А.о., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Азизов Ш.А.о. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Ш.А.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Азизов Ш.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Азизов Ш.А.о. указал, что мировой судья не разъяснил право пользоваться услугами переводчика и не предоставил переводчика, что повлекло нарушение прав Азизова Ш.А.о. давать объяснения на родном языке. Между тем, Азизов Ш.А.о. пытался объяснить суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был трезв; возможный запах алкоголя был из0за приема безалкогольного пива. Запись, выполненная в протоколе о том, что Азизов Ш.А.о. согласен с протоколом, не соответствует действительности, так как Азизов Ш.А.о. русским языком не владеет, прочитать и понять смысл написанного не мог. Азизов Ш.А.о. также был не согласен с отстранением от управления транспортным средством, но вынужден был подчиниться сотрудникам ДПС. Азизов Ш.А.о., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи, от получения судебной повестки и, соответственно, участия в судебном заседании уклонился. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Азизова Ш.А.о. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; в 2 часа 15 минут на <адрес> был остановлен автомобиль 1 под управлением водителя Азизова Ш.А.о., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта; Азизов Ш.А.о. не отрицал употребление алкоголя - 2 бутылок пива. Азизов Ш.А.о. в присутствии 2 понятых отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Азизов Ш.А.о. согласился; по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. При этом Азизову Ш.А.о. были разъяснены все права; каких-либо ходатайств он не заявлял. Азизов Ш.А.о. является гражданином России, индивидуальным предпринимателем; русским языком владеет, что подтверждается выполненными им записями на русском языке. В ходе судебных заседаний Азизов Ш.А.о. также не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика; данный довод им был заявлен только в последнем судебном заседании. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Азизова Ш.А.о. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Азизов Ш.А.о. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут водитель Азизов Ш.А.о. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В результате освидетельствования Азизова Ш.А.о. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Азизова Ш.А.о. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,255 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Азизов Ш.А.о. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Азизовым Ш.А.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Азизов Ш.А.о. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Азизова Ш.А.о. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; исследование проведено с применением технического средства ФИО15, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 0,255 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,01 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Азизов Ш.А.о. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (о возможности дать объяснения по существу предъявленного обвинения) показал, что «согласен»; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, задержан Азизов Ш.А.о., который управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; Азизов Ш.А.о. пояснил, что пил пиво; с нарушением был согласен; автомобиль передан ФИО 2 - пояснениях инспектора ДПС ФИО 1 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доводы Азизова Ш.А.о. о нарушении его прав при составлении административного протокола и вынесении постановления суд отклонил. В соответствии с частью 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. На основании части 2 названной статьи лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Азизову Ш.А.о. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ; Азизов Ш.А.о. ходатайств о том, что нуждается в услугах переводчика, не заявлял; в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Азизов Ш.А.о. выполнил запись на русском языке о том, что «согласен»; в ходе рассмотрения дела мировым судьей Азизов Ш.А.о. подавал заявления об отложении рассмотрения дела, написанные собственноручно на русском языке (л.д. 32); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 27); жалобу на постановление, вынесенное мировым судьей, Азизова Ш.А.о. подал на русском языке. С учетом изложенного, приняв во внимание, что Азизов Ш.А.о. при производстве по делу об административном правонарушении выступал и давал объяснения, заявлял ходатайства и принес жалобу на русском языке, суд пришел к выводу о том, что отсутствие переводчика не повлекло нарушение прав Азизова Ш.А.о. и не сказалось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Довод жалобы о том, что Азизов Ш.А.о. данного административного правонарушения не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела. На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Азизовым Ш.А.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Азизова Ш.А.о. в совершении указанного правонарушения, является правильным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Азизову Ш.А.о. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Ш.А.о. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Азизова Ш.А.о. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Азизова Ш.А.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Азизову Ш.А.о. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Азизова Ш.А.о. - без удовлетворения. ФИО15 ФИО15 Судья О.А. Шемякина