Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2011 года                                                               Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кечатова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кечатова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель Кечатов Д.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кечатов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Кечатов Д.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что дело рассмотрено без его участия, тем самым нарушены его права, Кечатов Д.В. не мог защищать себя и давать объяснения по делу.

Кечатов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Кечатова Д.В.

Дело рассматривается с участием защитника Кечатова Д.В. Мосеева А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы жалобы поддержал, показав, что Кечатову Д.В. позвонили из мирового судьи и просили приехать. Кечатов Д.В. спросил у защитника Мосеева А.Ю. совета. Мосеев А.Ю. посоветовал заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по фактическому месту жительства Кечатова Д.В. Кечатов Д.В. приехал к мировому судье Канавинского района, оставил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, намереваясь представить доказательства проживания в <адрес> на судебное заседание. Впоследствии Кечатов Д.В. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Канавинского района рассмотрел административное дело, не удовлетворив ходатайство. Кечатов Д.В. вмененного правонарушения не совершал: ДД.ММ.ГГГГ Кечатов Д.В. управлял автомобилем, двигался по <адрес>; совершил обгон после перекрестка, на котором был установлен знак 2.4 и который отменял действие дорожного знака 3.20. Таким образом, Кечатов Д.В. совершил обгон транспортного средства на участке дороге, где такой маневр не запрещен. Кроме того, постановление о привлечении Кечатова Д.В. к административной ответственности вынесено спустя 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Кечатова Д.В., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кечатова Д.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кечатова Д.В. свидетельствуют о том, что вмененное Кечатову Д.В. правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В части 1 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 2 той же статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от Кечатова Д.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

Мировой судья судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области удовлетворил поступившее ходатайство, направив дело в отношении Кечатова Д.В. мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода (согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кечатов Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>).

Согласно постановлению председателя Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода в очередном отпуске, исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Постановлением председателя Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Мировой судья судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ принял дело об административном правонарушении в отношении Кечатова Д.В. к производству, назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, о чем Кечатов Д.В. был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок мирового судьи поступило ходатайство от Кечатова Д.В. о передаче дела для рассмотрения по месту фактического проживания: <адрес>.

Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что Кечатов Д.В. уже воспользовался своим правом на рассмотрение дела судом по месту жительства.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут уведомил Кечатова Д.В. по телефону о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Кечатов Д.В., явившись ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода и подав ходатайство, от участия в судебном заседании уклонился.

На основании изложенного мировой судья посчитал, что Кечатов Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, но от участия в судебном заседании уклонился, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил, в связи с чем рассмотрел административное дело в отсутствие Кечатова Д.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кечатову Д.В. также известно, однако он в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Кечатова Д.В. на судебную защиту не имеется.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении Кечатова Д.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель Кечатов Д.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ            №;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что Кечатов Д.В. совершил обгон после перекрестка, который отменяет действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд счел несостоятельным по следующим причинам.

Как свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось Кечатовым Д.В., маневр «обгон» им был совершен в районе <адрес>.

Из представленной ГИДН ОГАИ отдела МВД России по <адрес> схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе <адрес> следует, что в районе <адрес> перекрестка нет.

Представленные защитником фотографии не опровергают факт совершения Кечатовым Д.В. маневра обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку данные фотографии не позволяют идентифицировать участок дороги, на них запечатленный. Кроме того, имеющиеся на фотографиях дорожные знаки не соответствуют дорожным знакам на участке дороги в районе <адрес> (согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки).

На основании изложенного суд полагает установленным факт совершения Кечатовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, маневра «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Кечатовым Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Кечатова Д.В. в совершении вменяемого нарушения, является верным.

Доводы защитника о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении 3 месяцев, суд во внимание не принял по следующим причинам.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В части 5 названной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Кечатов Д.В. совершил вмененное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявленное Кечатовым Д.В. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, приостановлен. Административное дело в отношении Кечатова Д.В. поступило на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении Кечатова Д.В. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в пределах срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Кечатову Д.В. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кечатова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кечатова Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кечатова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Кечатова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина