Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Капитальное дорожное строительство» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновским А.Л., о привлечении ООО «Капитальное дорожное строительство» к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> трассы «...», ООО «Капитальное дорожное строительство» допустило движение транспортного средства 1, государственный регистрационный знак №, полная масса транспортного средства с грузом составила 35 420 кг, без специального разрешения, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Капитальное дорожное строительство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Капитальное дорожное строительство» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы ООО «Капитальное дорожное строительство» указало, что ООО «Капитальное дорожное строительство» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. В судебном заседании представитель ООО «Капитальное дорожное строительство» Рыбаков В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, указав также на отсутствие в действиях ООО «Капитальное дорожное строительство» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство 1, государственный регистрационный знак №, было сдано в аренду. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, судья пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Капитальное дорожное строительство» признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Данное административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя привлекаемого лица - ООО «Капитальное дорожное строительство». В материалах дела имеется извещение о вызове законного представителя юридического лица ООО «Капитальное дорожное строительство» для рассмотрения административного дела. В судебном заседании на основании представленных в дело доказательств (в том числе копии уведомления о вручении извещения) установлено, что извещение о вызове законного представителя ООО «Капитальное дорожное строительство» получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности ООО «Капитальное дорожное строительство» в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ООО «Капитальное дорожное строительство» на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитальное дорожное строительство» подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вмененное ООО «Капитальное дорожное строительство» правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Поскольку ООО «Капитальное дорожное строительство» настаивало на своей невиновности, суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ полагает возможным рассмотреть обстоятельства совершения данного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 2 той же статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. На основании пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> трассы «...», водитель ФИО 1 управлял транспортном средством 1, государственный регистрационный знак №, полная масса транспортного средства с грузом составила 35 420 кг, без специального разрешения. В судебном заседании установлено, что транспортное средство 1, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО 1 арендовано у ЮЛ 1 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО 1 вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО 1 на транспортном средстве 1, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку щебня; грузоотправитель - ЮЛ 2., грузополучатель - ФИО 2 На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Капитальное дорожное строительство» - собственника транспортного средства 1, государственный регистрационный знак №, возможности для соблюдения правил и норм, регламентирующих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно получение специального разрешения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании изложенного суд посчитал, что в действиях ООО «Капитальное дорожное строительство» не является виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> трассы «...», водитель ФИО 1 управлял транспортном средством 1 государственный регистрационный знак №, полная масса транспортного средства с грузом составила 35 420 кг, без специального разрешения. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного того, что ООО «Капитальное дорожное строительство» не является виновным в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения, постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновским А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Капитальное дорожное строительство» к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Жалобу ООО «Капитальное дорожное строительство» удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Капитальное дорожное строительство» к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Сосновским А.Л., отменить, производство по делу прекратить. ... ... Судья О.А. Шемякина