Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китаева Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по <адрес> ФИО 1., о привлечении Китаева Р.Е. к ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по <адрес> ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Китаев Р.Е., управляя транспортным средством автомобиль, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств; за совершение правонарушения Китаев Р.Е. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Китаев Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование доводов жалобы Китаев Р.Е. указал, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, что является существенным нарушением статьи 25.7 КоАП РФ; кроме того, при рассмотрении дела, он был лишен права, предусмотренного пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника, данное право было разъяснено в виде предложения ознакомиться с выдержками из законодательства, сделанными на оборотной стороне постановления. При вынесении постановления, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела; Китаев Р.Е. лишен права не только пользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Кроме того, в диспозиции инспектор ДПС указал, что совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В судебном заседании Китаев Р.Е. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший в отношении Китаева Р.Е. постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ему передали для рассмотрения административный материал в отношении Китаева Р.Е.; согласно протоколу о задержании транспортного средства транспортное средство автомобиль, государственный регистрационный знак №, было задержано в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поэтому водитель Китаев Р.Е. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ; в постановлении ошибочно (в связи с опиской) указано на часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Водителю Китаеву Р.Е. были разъяснены права; он с правонарушением был согласен. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Китаева Р.Е., пояснения должностного лица, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В пункте 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. На основании пункта 101 названного Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется. Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Китаева Р.Е. возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС постановления о привлечении к административной ответственности Китаева Р.Е. следует, что Китаев Р.Е. согласился с вмененным правонарушением и получил постановление о наложении на него административного штрафа. При этом Китаев Р.Е., получая копию постановления, не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке; в противном случае Китаев Р.Е. имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении. При вынесении постановления инспектором ДПС Китаеву Р.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается бланком постановления о привлечении лица к административной ответственности, при этом при получении копии постановления Китаев Р.Е. не сделал записи о том, что права ему не разъяснялись, и от получения копии постановления он отказывается, каких-либо ходатайств не заявлял. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Китаев Р.Е. остановил транспортное средство автомобиль, государственный регистрационный знак №, на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно Правилам дорожного движения «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле установлена в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Нарушение водителем Китаевым Р.Е. правил стоянки транспортного средства (в нарушение требований дорожного знака 3.27), повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств подтверждается следующими доказательствами: - пояснениями инспектора ДПС ФИО 1 - показаниями инспектора ДПС ФИО 2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес>; занимался эвакуацией автомобиля автомобиль, который стоял в нарушение требований дорожного знака 3.27 на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств. ФИО 2 был составлен протокол о задержании транспортного средства, который затем передан для рассмотрения. ФИО 2 протокол о задержании транспортного средства составлял в присутствии понятых, данные о которых занесены в протокол; ими являлись проходившие мимо люди. В протоколе о задержании транспортного средства понятые подписи не поставили, так как в протоколе отсутствует соответствующая графа; - фотографиями, сделанными в момент задержания транспортного средства; - актом о приемке-передаче транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. Данные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); их совокупность признана достаточной для утверждения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Китаев Р.Е. остановил транспортное средство автомобиль, государственный регистрационный знак №, на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом суд соглашается с доводами Китаева Р.Е. о том, что протокол о задержании транспортного средства не может быть во внимание в связи с тем, что составлен с нарушением КоАП РФ, а именно: в нарушение части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятые в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № своей подписью не удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В судебном заседании установлено, что Китаев Р.Е. за нарушение правила остановки-стоянки транспортного средства, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств, привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (согласно копии постановления по делу об административном правонарушении). В части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В судебном заседании инспектор ДПС ФИО 1 подтвердил, что в действия Китаева Р.Е. были ошибочно (в связи с допущенной опиской) квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; впоследствии допущенная описка исправлена, но в отсутствие Китаева Р.Е.; Китаев Р.Е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях Китаева Р.Е. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Приняв во внимание, что составы правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства; переквалификация не ухудшает положение Китаева Р.Е., при этом на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд счел возможным изменить постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, переквалифицировав действия Китаева Р.Е. с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Китаева Р.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначении Китаеву Р.Е. наказания по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей изменить; признать Китаева Р.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 (Триста) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН: № КПП: № ОКАТО: № Номер счета: № Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: № Наименование платежа: штраф КБК: № В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. ... Судья О.А. Шемякина