Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Ермишиным А.С., о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Ермишина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Гришин С.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшие помехи для движения других транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ; за совершение правонарушения на Гришина С.В. наложен штраф в размере 300 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Гришин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование доводов жалобы Гришин С.В. указал, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужил протокол о задержании транспортного средства; однако в протоколе о задержании транспортного средства имеются данные об одном понятом, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Гришин С.В. доводы жалобы поддержал, показав, что процессуальные нарушения являются достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, Гришин С.В. остановил транспортное средство вне границ проезжей части, поэтому помехи для движения других транспортных средств не создал. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Гришин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Гришина С.В. Инспектор ДПС Ермишин А.С., вынесший в отношении Гришина С.В. постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7). Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. В части 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Согласно Правилам дорожного движения «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Из материалов административного дела в отношении Гришина С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Гришин С.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, остановил транспортное средство по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено и подтверждено фотографиями, выполненными в момент задержания транспортного средства, на участке дороги, где Гришин С.В. остановил автомобиль Рено, государственный регистрационный знак Е 037 НР 152, имеется постоянная дорожная разметка, выполненная в виде сплошной линии, расположенной на некотором расстоянии от тротуара. На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и ГУ МВД России по Нижегородской области отказали в предоставлении информации о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги в районе дома № по улице <адрес>. При таких обстоятельствах, основываясь на фотографиях, выполненных в момент задержания транспортного средства Гришина С.В., суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в районе дома № по улице <адрес> имеется горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, которая обозначает край проезжей части На основании изложенного, приняв во внимание, что в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а транспортное средство 1 государственный регистрационный знак №, Гришин С.В. остановил за сплошной линией (вне границ проезжей части), суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гришина С.В. признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ГИБДД о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Ермишина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Гришина С.В. удовлетворить. Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Ермишина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья О.А. Шемякина