Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 сентября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фиронова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Фиронова В.А. У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Фиронов В.А. организовал торговлю квасом из квасной бочки в месте, не отведенном под торговлю, то есть совершил правонарушение, предусмотренное в части 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фиронов В.А. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Фиронов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Фиронов В.А. указал, что суд не учел положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которому недопустимо требовать получение индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления видов деятельности в случае уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Фиронов В.А. написал уведомительное письмо в Департамент экономики, планирования и развития предпринимательства <адрес> с указанием мест торговли; ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из администрации Канавинского района о согласовании размещения объектов мелкорозничной сети (торговля квасом) с указанием мест дислокации. Фиронов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Фиронова В.А. Старший инспектор ОБППР ОМ № УВД по <адрес> ФИО 1., составивший административный протокол в отношении Фиронова В.А, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за розничную торговлю в не отведенных органами местного самоуправления местах. Ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, установлена в части 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Из материалов административного дела в отношении Фиронова В.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Фиронов В.А. организовал торговлю квасом из квасной бочки в месте, не отведенном под торговлю. Факт организации торговли у дома № по <адрес>, а также отсутствие разрешения на право торговли Фиронов В.А. не отрицал. Доводы Фиронова В.А. об отсутствии в его действиях вменяемого правонарушения в связи с тем, что размещение объектов мелкорозничной сети согласовано с администрацией Канавинского района, а согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недопустимо требовать получение индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления видов деятельности в случае уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, суд счел несостоятельными. На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В части 2 названной статьи установлено, что Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила, которые определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Анализ норм статей 8 и 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772, которым утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о том, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности, в том числе установление порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, находится в компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае, Нижегородской области. Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 № 89 утверждены Типовые правила работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области, в соответствии с которыми мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляются в местах, отведенных органами местного самоуправления (пункт 2.2); документом, подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети, является разрешение на размещение объекта мелкорозничной сети, выдаваемое главой местной администрации, по форме согласно приложению к Типовым правилам (пункт 2.3). Таким образом, Правительство Нижегородской области реализовало свое право на регулирование вопросов определения мест размещения объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области, установив обязательное наличие у лица, осуществляющего мелкорозничную торговлю, документа (разрешения), подтверждающего возможность размещения объекта розничной торговли в специально отведенном для этого месте. При этом разрешение на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети не является документом, разрешающим осуществлять торговлю как вид деятельности, а представляет собой документ, подтверждающий право хозяйствующего субъекта разместить нестационарный торговый объект в схеме размещения нестационарных торговых объектов. На основании изложенного суд полагает верным вывод мирового судьи о совершении Фироновым В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах, совершенная повторно в течение года, и о наличии вины Фиронова В.А. в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Фиронова В.А. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фиронова В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фиронова В.А. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фиронова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении наказания по части 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу Фиронова В.А. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина