Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова А.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Тихомирова А.В. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова А.В. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Тихомиров А.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (отсутствует задний государственный номер), то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомиров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Тихомиров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Тихомиров А.В. указал, что не знал об отсутствии государственного регистрационного знака; предполагает, что государственный регистрационный знак был утерян во время движения. Тихомиров А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Тихомирова А.В. Инспектор ДПС Мантюхин М.Е., составивший в отношении Тихомирова А.В. протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на посту ДПС по адресу: <адрес>; был остановлен автомобиль 1, у которой отсутствовал задний государственный регистрационный знак. В отношении водителя Тихомирова А.В. составлен протокол по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Тихомиров А.В. факт совершения не отрицал, показав, что номер потерял, времени восстановить номер не было. В пути Тихомиров А.В. номер потерять не мог, так как конструкция автомобиля 1 предусматривает крепление государственных регистрационных знаков с помощью болтов; автомобиль поставлен на учет давно, соответственно, государственные регистрационные знаки установлены давно, за время эксплуатации автомобиля государственные регистрационные знаки «прикипели». Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с пунктом И.1 приложения И к ГОСТ Р № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.11.2001 № 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Тихомиров А.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, без заднего государственного регистрационного знака. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; пояснениями инспектора ДПС, данными в судебном заседании, и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Тихомиров А.В. факт управления транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака ни при возбуждении административного дела, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не отрицал. На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Тихомирова А.В. по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта (без заднего государственного регистрационного знака), установив вину Тихомирова А.В. в совершении данного правонарушения, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и в пути. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Тихомирова А.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Тихомирова А.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Тихомирова А.В. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина