Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доможирова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Доможирова В.А. , У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Доможиров В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортных средств при линии дорожной разметки 1.1 на дороге с двусторонним движением, имеющую по одной полосе в каждом направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Доможиров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Доможиров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы Доможиров В.А. указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как вся почтовая корреспонденция направлялась по другому адресу; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как инспектор не вписал в протокол в качестве свидетеля водителя, которого обогнал Доможиров В.А.; рапорт инспектора и составленная им схема также являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, Доможиров В.А. указал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Доможиров В.А. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом 1, двигался по улице <адрес>. Так как на дороге создалась «пробка» из транспортных средств, намеревающихся повернуть на <адрес>, то Доможиров В.А. вслед за другими водителями автобусов объехал стоящие транспортные средства. На <адрес> Доможирова В.А. остановила машина ДПС; инспектор составил в отношении Доможирова В.А. административный протокол. Доможиров В.А. знает, что на улице <адрес> имеется дорожная разметка 1.1, которую пересекать запрещено, но он двигался по маршруту, поэтому должен был соблюдать график, объехал транспортные средства вслед за другими водителями. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Доможирова В.А., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Доможирова В.А., суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В части 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Приняв во внимание то обстоятельство, что Доможиров В.А. получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ; жалобу подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным восстановить Доможирову В.А. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Доможирова В.А. свидетельствуют о том, что мировой судья направил Доможирову В.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Заказное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного мировой судья посчитал, что Доможиров В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи; но от получения судебной повестки уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил, что Доможиров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; при составлении протокола об административном правонарушении адрес места жительства Доможирова В.А. указан со слов Доможирова В.А. (при оформлении административного материала Доможиров В.А. предъявил инспектору водительское удостоверение и путевой лист), Доможиров В.А., получив копию административного протокола, о неверном месте жительства инспектору не указал; при этом Доможиров В.А. и инспектор ДПС ФИО 1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывают. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Доможиров В.А. проживает в Нижнем Новгороде у знакомых, при этом адрес места жительства не назвал; судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направленное по месту регистрации Доможирова В.А., возвращено в Канавинский районный суд, суд пришел к выводу о том, что мировой судья принял меры к извещению Доможирова В.А. о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение административного дела в отсутствие Доможирова В.А. (с учетом того, что суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме) не повлекло нарушение прав Доможирова В.А. на объективное рассмотрение административного дела; оснований для вывода о нарушении прав Доможирова В.А. на судебную защиту не имеется. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; такие ситуации могут возникнуть, например, при нарушении водителем дорожной разметки 1.1. Из материалов административного дела и постановления мирового судьи в отношении Доможирова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: Нижний Новгород, улица Акимова, 38, водитель Доможиров В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортных средств при линии дорожной разметки 1.1 на дороге с двусторонним движением, имеющую по одной полосе в каждом направлении. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; схеме места совершения административного правонарушения, в которой в графе «со схемой согласны» Доможиров В.А. поставил подпись; рапорте инспектора ДПС ФИО 1 При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доводы Доможирова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и составленная им схема являются недопустимыми доказательствами по делу, суд отклонил. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении в отношении Доможирова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ по установленной форме, уполномоченным лицом; Доможиров В.А. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, в связи с чем неуказание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля водителя транспортного средства, которое обогнал Доможиров В.А., не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. С учетом того, что рапорт инспектора ДПС ФИО 1 является приложением к протоколу об административном правонарушении (на что указано в протоколе), с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, регистрация рапорта инспектора ДПС в книге учета сообщений о происшествиях не требуется. В пункте 118 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПРС, подписанная инспектором ДПС и водителем Доможировым В.А. При таких обстоятельствах суд полагает правильным вывод мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Доможирова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Доможировым В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Доможирова В.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Доможирова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Доможирова В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Доможирова В.А. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Доможирова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Доможирову В.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Доможирова В.А. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина