Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мантюхиным М.Е., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина С.В. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Гришин С.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, не прошедшим государственного технического осмотра, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ. Постановлением инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Гришин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятыми постановлением, Гришин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, заявив также ходатайство о восстановлении срока. В обоснование доводов жалобы Гришин С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его машины сняли регистрационные знаки (в связи с отсутствием техосмотра); ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.В. прошел ГТО, но в связи со сменой места жительства (согласно паспортным данным) и отсутствием данных о новом месте жительства в свидетельстве о регистрации транспортного средства, Гришину С.В. в возврате государственных регистрационных знаков отказали. ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.В. направился в ГИБДД для внесения изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства, но получил отказ, вызванный необходимостью представления транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.В. ехал в ГИБДД на своем автомобиле, но на посту ДПС (<адрес>) был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ. Гришин С.В. полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как действия направлены на выполнение обязательной процедуры, предписанной административным органом и устранение выявленного ранее административного правонарушения. Гришин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Гришина С.В. Инспектор ДПС Мантюхин М.Е., составивший административный протокол и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Гришина С.В. протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ; после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № получена Гришиным С.В. в Сормовском районном отделе судебных приставов Нижнего Новгорода после возбуждения исполнительного производства; жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие сведений о получении Гришиным С.В. копии постановления по делу об административном правонарушении в день рассмотрения административного дела, суд признал причину пропуска срока уважительной и счел возможным восстановить срок для обжалования постановления инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мантюхина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №. В части 2 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Гришин С.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, не прошедшим государственного технического осмотра. Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем административный орган при привлечении Гришина С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ нарушил положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №, из чего следует, что постановление о привлечении Гришина С.В. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Гришина С.В. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вмененное Гришину С.В. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 2 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Согласно Примечанию к данной статье порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом. В части 4 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» установлено, что порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции настоящего Федерального закона), до принятия соответствующего федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно пункту 1 которого государственному техническому осмотру в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним. Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Названное Положение, согласно пункту 1, устанавливает порядок проведения государственного технического осмотра, которому в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним. Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В силу пункта 5 Положения лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.). В пункте 10 Положения установлено, что в связи с внесением в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике или заменой государственного регистрационного знака, выдается новый талон ГТО без проверки технического состояния транспортного средства. В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. В судебном заседании на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Гришин С.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, не прошедшим государственного технического осмотра. Данный факт в жалобе Гришин С.В. не оспаривал. Однако в связи с тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гришина С.В. допущены существенные процессуальные нарушения, постановление, вынесенное инспектором Мантюхиным М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Жалобу Гришина С.В. удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гришина С.В. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мантюхиным М.Е., отменить, производство по делу прекратить. Судья О.А. Шемякина