об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2011 года                                             Нижний Новгород

        Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» на постановление мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат»,

                          

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» не выполнило в срок законное предписание ОГПН по Канавинскому району от ДД.ММ.ГГГГ                   , а именно пункты № , то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» Григорьев В.В. указал, что ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» Григорьев В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что предприятие устранило большинство нарушений требований пожарной безопасности, неустраненные нарушения связаны с реконструкцией здания, что в установленные ОГПН сроки не возможно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Данное административное дело рассмотрено без участия представителя привлекаемого лица - ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат».

В материалах дела имеется выписка из журнала почтовых отправлений, согласно которой «НМЖК» по адресу: Жиркомбинат. ш, 11, была направлена судебная повестка.

Однако данные сведения не подтверждают факт уведомления представителя ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения предписания), следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности не истек.

При таких обстоятельствах дело о привлечении ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» к ответственности, предусмотренной в части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Канавинского района Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина