Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубинского А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Саловым А.А., о привлечении Рубинского А.С. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Салова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Рубинский А.С., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, создав помехи для движения других транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ; за совершение правонарушения на Рубинского А.С. наложен штраф в размере 300 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Рубинский А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы Рубинский А.С. указал, что умысла нарушать закон и Правила дорожного движения у него не было. Рубинский А.С. припарковал свой автомобиль в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения, где имелись другие припаркованные автомобили, ширина проезжей части до припаркованных автомобилей составляет три полосы движения; припаркованный автомобиль Рубинского А.С. не создавал препятствие и не затруднял движения для других транспортных средств. При принятии решения инспектор ГИБДД не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил Рубинский А.С. В судебном заседании Рубинский А.С. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС Салов А.А., вынесший в отношении Рубинского А.С. постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рубинского А.С., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно правилам дорожного движения «...» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «...» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения). В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. В пункте 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле установлена части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Рубинского А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Рубинский А.С., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, создав помехи для движения других транспортных средств. Довод жалобы об отсутствии в действиях Рубинского А.С. состава вмененного правонарушения, суд отклонил. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из представленных в дело фотографий, выполненных в момент задержания транспортного средства, следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, расположен на полосе движения, с которой (согласно дорожной разметке и дорожному знаку 5.15.2 «Направление движения по полосе») выполняется поворот направо, при этом транспортное средство расположено перпендикулярно краю проезжей части. Исследовав и оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что при рассмотрении административного дела инспектором ГИБДД Рубинский А.С. правонарушение не отрицал, суд установил, что расположение транспортного средства Рубинского А.С. на проезжей части затрудняло движение транспортных средств. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия Рубинского А.С. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ДПС Салова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. При таких обстоятельствах постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Салова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Рубинского А.С. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Рубинского А.С. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Нижегородской области Салова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Рубинского А.С. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Рубинского А.С. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина