об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2011 года                                                               Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Панова Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес>, водитель Панов Д.Г., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Панов Д.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что обгон не совершал, двигался параллельно с другим транспортным средством и в ранее занимаемую полосу не возвращался.

Панов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 1, двигался по <адрес> параллельно с другим транспортным средством. Когда Панов Д.Г. остановился у светофорного объекта (параллельно с другим транспортным средством), то к нему подошел инспектор ДПС, указав на совершение правонарушения. На данном участке дороги действительно запрещен маневр «обгон», но Панов Д.Г. не опережал транспортное средство и не возвращался в свой ряд.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Панова Д.Г., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Панова Д.Г, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении Панова Д.Г. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес>, водитель Панов Д.Г., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ            №, в котором Панов Д.Г. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ указал, что «Я, Панов Д.Г. обгон не совершал, а поравнялся с другим транспортным средством»;

- схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, после дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения (со схемой водитель Панов Д.Г. не согласен);

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-39 был остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Панова Д.Г., который на <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На данного водителя составлен протокол № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также данных им в судебном заседании пояснениях, из которых следует, что Панов Д.Г., совершив обгон, остановился перед светофорным объектом первым, за ним - автомобиль 2;

- показаниях свидетеля ФИО 2

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что Панов Д.Г. маневр «обгон» не совершал несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принял во внимание, что Панов Д.Г. не отрицал наличие в районе <адрес> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и движение по полосе встречного движения.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Пановым Д.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Панова Д.Г. в совершении вменяемого нарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Панову Д.Г. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова Д.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Панова Д.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Панова Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Панова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина