об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2011 года                                               Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна Ю.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> водитель Петросян Ю.О., управлявший транспортным средством Дачия логан, государственный регистрационный знак №, совершил обгон трамвая по трамвайным путям встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района, от ДД.ММ.ГГГГ Петросян Ю.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Петросян Ю.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Петросян Ю.О. указал, что вынужден был объехать препятствие на проезжей части, состоящее из трех автомобилей и трамвая, который не мог объехать эти автомобили.

В судебном заседании Петросян Ю.О. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вез клиента с <адрес> к <адрес>. Петросян Ю.О. двигался по <адрес> по трамвайным путям попутного направления следом за двумя автомобилями. В районе Канавинского рынка трамвай пересек железнодорожные пути и остановился; двигавшиеся перед Петросяном Ю.О. автомобили объехали трамвай; следом за ними трамвай объехал Петросян Ю.О. Объезжая трамвай, Петросян Ю.О. видел, что на трамвайных путях стоят автомобили. Инспектор ДПС остановил Петросяна Ю.О., составил в отношении него административный протокол. Вернувшись в машину, Петросян Ю.О. взял телефон у клиента.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Петросян Ю.О., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Петросян Ю.О., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Из материалов административного дела в отношении Петросян Ю.О. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель Петросян Ю.О., управлявший транспортным средством Дачия логан, государственный регистрационный знак №, совершил обгон трамвая по трамвайным путям встречного направления.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется, в жалобе не указано.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника полиции у суда не имеется; оснований для иных выводов не представлено; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.

На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Петросяном Ю.О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Петросяна Ю.О. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

При этом суд не усмотрел оснований для переквалификации действий Петросяна Ю.О. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно Правилам дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Давая объяснение, Петросян Ю.О. показал, что трамвай, за которым следовали два автомобиля и Петросян Ю.О., остановился; Петросян Ю.О. следом за водителями впереди следовавших автомобилей в течение 2-3 секунд объехал трамвай, при этом видел, что на трамвайных путях стоят автомобили.

Таким образом, в рассматриваемом случае выезд Петросяна Ю.О. на трамвайные пути встречного направления был связан с объездом затора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в такси от <адрес> до <адрес>; автомобилем управлял Петросян Ю.О. Двигаясь в районе <адрес>, Петросян Ю.О. двигался за машинами и трамваем; когда трамвай остановился, подождав минут 10, объехал его, после чего был остановлен инспектором ДПС. Петросян Ю.О. взял у ФИО 2 телефон; в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей, попросил прийти в суд, но мировой судья слушать ее не стал.

Приняв во внимание, что ходатайство о допросе свидетеля Петросяном Ю.О. заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни мировому судье, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Петрсоян Ю.О. не указывал на наличие свидетеля, а также то, что по показаниям Петросяна Ю.О. он объехал трамвай через 2-3 секунды; по показаниям ФИО 2 - через 10 минут, а также период времени, прошедший со дня вмененного Петросяну Ю.О. - правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с показаниями ФИО 2, указавшей дату (ДД.ММ.ГГГГ), время (с 10 до 11 часов) совершенного Петросяном Ю.О. правонарушения, но не назвавшей ни дату звонка Петрсояна Ю.О., ни дату явки в мировой участок, суд пришел к выводу о сомнениях в достоверности данных ФИО 2 показаниях и относимости данных показаниях к событию, связанному с совершением Петросяном Ю.О. правонарушения.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петросян Ю.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Петросяна Ю.О. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петросяна Ю.О. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петросяна Ю.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Петросяну Ю.О. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Петросяна Ю.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина