Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютюгина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тютюгина А.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Тютюгин А.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Тютюгин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Не согласившись с принятым постановлением, Тютюгин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Тютюгин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут находился в автомашине 1, государственный регистрационный знак №, однако автомашина находилась в неподвижном состоянии и с незаведенным двигателем. Показания должностного лица ФИО 1 о том, что Тютюгин А.В. двигался <адрес> неверные. Ссылка сотрудников ГИБДД на показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 является необоснованной, так как каких-либо людей в указанном месте и времени не было. Ссылка суда на то, что Тютюгин А.В. ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, является также необоснованной, так как административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Тютюгин А.В. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонили друзья ФИО 4 и ФИО 5, которые находились в кафе на <адрес>, и попросили их забрать. Так как Тютюгин А.В. ехал мимо, то заехал в кафе. Оставив машину, Тютюгин А.В. зашел в кафе, решил тоже отдохнуть, а добраться домой на такси. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Тютюгин А.В. вышел с ФИО 4 из кафе (ФИО 5, проживающий на <адрес>, уехал раньше минут на 30), ФИО 4, проживающий в 7 микрорайоне, «поймал» такси и уехал; Тютюгин А.В. решил проверить машину (все ли закрыто, ничего ли не разбито). Когда Тютюгин А.В. отходил от машины, то увидел машину ДПС, которая остановилась. Из машины вышли сотрудники ДПС, подошли к Тютюгину А.В., спросили документы, попросили пройти в машину ДПС. В этот момент на улице никого не было. Таким образом, Тютюгин А.В. автомашиной в состоянии опьянения не управлял, свидетелей не было. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Тютюгина А.В., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Тютюгина А.В. и постановления мирового судьи следует, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, по адресу: <адрес>, водитель Тютюгин А.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут водитель Тютюгин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В результате освидетельствования Тютюгина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Тютюгина А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тютюгин А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Тютюгиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Тютюгин А.В. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно: - протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Тютюгин А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тютюгина А.В. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; исследование проведено с применением технического средства Alkotest 6810, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 0,43 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; - протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - рапорту инспектора ДПС ФИО 1, а также данных им в судебном заседании пояснениям; - показаниям инспектора ДПС ЛаптеваА.И.; - показаниям свидетеля ФИО 6 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принял во внимание, что при возбуждении дела об административном правонарушении Тютюгин А.В. давал объяснения о том, что оставил автомобиль 1 на проезжей части, так как зашел в кафе, в ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании (при рассмотрении жалобы) показал, что оставил машину около кафе в 23-00 ДД.ММ.ГГГГ; в судебных заседаниях давал объяснения о том, что был задержан сотрудниками ГИБДД в момент, когда находился рядом с машиной (проверял все ли закрыто), а в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 находился в машине 1. С учетом изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает верным вывод мирового судьи о том, что объяснения Тютюгина А.В. являются способом защиты и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Тютюгин А.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Тютюгиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Тютюгина А.В. в совершении указанного правонарушения, является правильным. Доводы Тютюгина А.В. о необоснованности указания на то, что он ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд во внимание не принял. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельства, которые признаются отягчающими административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Согласно справке о совершении Тютюгиным А.В. административных нарушений по Нижегородской области (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ им было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ. Таким образом, Тютюгин А.В. совершил в течение года однородное административное правонарушение, в связи с чем мировым судьей правомерно данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего административную ответственность. Вместе с тем, признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего вину, действия правонарушителя, и довод о непризнании им вины не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. С учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на непризнание Тютюгиным А.В. вины во вменяемом правонарушении и противозаконность его действий, игнорирующих сложившийся порядок управления в Российской Федерации, в качестве обстоятельств, учтенных при назначении административного наказания. Однако данное обстоятельство не влечет признание постановления о привлечении Тютюгина А.В. к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания за совершенное правонарушение незаконным, так как мировой судья при назначении наказания принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюгина А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тютюгина А.В. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тютюгина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Тютюгину А.В. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, жалобу Тютюгина А.В. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тютюгина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указание на непризнание вины Тютюгиным А.В. и противозаконность его действий, игнорирующих сложившийся порядок управления в Российской Федерации, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судья О.А. Шемякина