Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Изакова А.Н., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на автодороге <адрес>, водитель Изаков А.Н., управлявший транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Изаков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Изаков А.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Изаков А.Н. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как на видеозаписи не видно, что Изаков А.Н. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения. При рассмотрении дела Изаков А.Н. заявлял, что дорога <адрес>, где его остановили сотрудники полиции имеет по две полосы в каждом направлении; впереди идущая машина резко затормозила, и Изаков А.Н. вынужден был ее объехать, не выезжая на полосу встречного движения (дорога позволяет машинам двигаться в две полосы). Мировой судья не выяснил обстоятельства, касающиеся количества полос для движения. Изаков А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, добавив, что правонарушение совершено в ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС ФИО 1, составившая административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Изакова А.Н., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Изакова А.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на автодороге <адрес>, водитель Изаков А.Н., управлявший транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - дислокации технических средств организации движения; - видеозаписи правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод жалобы о том, что Изаков А.Н. данного правонарушения не совершал (на встречную полосу не выезжал), несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, в том числе, видеозаписи, согласно которой Изаков А.Н. выполнил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», причем транспортное средство, которое Изаков А.Н. опередил, на всем протяжении (от момента опережения до остановки транспортного средства Изакова А.Н. сотрудниками полиции) двигалось за автомобилем Изакова А.Н., соблюдая необходимую безопасную дистанцию; на данном участке дороги транспортные средства движутся в один ряд в каждом направлении, что соответствует требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними). С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Изаковым А.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Изакова А.Н. в совершении вменяемого нарушения, является верным. Доводы Изакова А.Н. о нарушении сроков привлечения к ответственности суд отклонил. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В части 5 названной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Изаков А.Н. совершил вмененное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство мировому судье судебного участка № Самарской области о передаче материалов дела мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода для рассмотрения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ заявленное Изаковым А.Н. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, приостановлен. Административное дело в отношении Изакова А.Н. поступило на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о привлечении Изакова А.Н. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в пределах срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Изакову А.Н. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изакова А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Изакова А.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Изакова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Изакова А.Н. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина