Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрынина А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Аношиным А.В., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ инспектор № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Аношин А.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 на <адрес>, водитель ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. Не согласившись с принятым определением, Добрынин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение инспектора № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Аношина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов жалобы Добрынин А.В. указал, что должностное лицо, вынесшее определение, неверно установило фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 сын, ФИО 1, катаясь на велосипеде у дома, выезжал с придомовой территории; по <адрес> ехал автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2, которая, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью, не позволяющей ей осуществлять контроль за ходом движения, и совершила наезд на ребенка, так как является средством повышенной опасности. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ водитель ФИО 2 не приняла возможные меры для оказания медицинской помощи пострадавшему в результате ДТП ребенку, не вызвала скорую помощь. В судебном заседании Добрынин А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что инспектор ДПС не дал оценку действиям второго участника ДТП - водителя автомобиля Шевроле. ФИО 2 в судебном заседании просила оставить определение инспектора ДПС без изменения, указав, что обстоятельства произошедшего в определении отражены верно. Инспектор ДПС Аношин А.В. в судебном заседании показал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании собранных по делу доказательств, в том числе с учетом объяснения законного представителя несовершеннолетнего участника ДТП. Выслушав объяснения Добрынина А.В. и ФИО 2, пояснения инспектора Аношина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 на <адрес>, водитель ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС установил, что водитель ФИО 1 не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, что не является противоправным, так как за него в КоАП РФ ответственность не предусмотрена. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного постановление инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Аношина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Добрынина А.В., - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Аношина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Добрынина А.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина