Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 января 2012 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ф.И. на постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ОГПН по Канавинскому району Нижнего Новгорода на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № провел проверку соблюдения ЮЛ требований пожарной безопасности, в ходе которой установил, что огнетушители не пронумерованы на корпусах белой краской; на объекте не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале. Постановлением государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев Ф.И. привлечен к ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Сергеев Ф.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ОГПН по Канавинскому району отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Сергеев Ф.И. указал, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В перечне видов административных правонарушений, при совершении которых срок давности составляет один год со дня совершения (при длящемся - со дня обнаружения), административные правонарушения, связанные с нарушением требований пожарной безопасности, не указаны, что свидетельствует о том, что давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, следовательно, на момент привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГПН по Канавинскому району в отношении него, являющегося генеральным директором ЮЛ, составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ф.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей без достаточных и законных оснований. Правонарушения, связанные с отсутствием на огнетушителях нумерации белой краской и отсутствием учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале, устранены в присутствии инспектора, являются малозначительными. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ЮЛ на праве собственности, сдается в аренду, в связи с чем ответственным за пожарную безопасность является руководитель организации-арендатора, на которого договором аренды возложена обязанность по соблюдению мер по противопожарной безопасности. В судебном заседании Сергеев Ф.И. и его защитник Вашурин А.В. доводы жалобы поддержали. Инспектор Канавинского района по пожарному надзору Куликов А.Е., вынесший оспариваемое постановление, указал на то, что Сергеев Ф.И. как руководитель организации - собственника помещения несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в данном помещении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеева Ф.И. и его защитника, пояснения должностного лица, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Названные Правила (согласно пункту 1) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении №. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов (пункт 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). В приложении № ППБ 01-03 указано, что на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы (пункт 15); каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме (пункт 16). В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В статье 38 названного Федерального закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; проведена плановая выездная, документарная проверка в отношении ЮЛ в целях контроля за соблюдением обязательных требований в области обеспечения пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения ЮЛ требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ от 18.06.2003 № 313, а именно: огнетушители не пронумерованы на корпусах белой краской; на объекте не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале (акт от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Сергеев Ф.И. является генеральным директором организации - собственника помещения, в котором допущены нарушения требований пожарной безопасности, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Сергеева Ф.И. по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, установив вину Сергеева Ф.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Доводы Сергеева Ф.И. о малозначительности совершенного правонарушения, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания и, как следствие, освобождения Сергеева Ф.И. от административной ответственности с вынесением замечания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Сергеевым Ф.И. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области пожарной безопасности. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания совершенного Сергеевым Ф.И. правонарушения малозначительным. Инспектор ОГПН принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Сергееву Ф.И. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении 2 месяцев, суд во внимание не принял по следующим причинам. В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление о привлечении Сергеева Ф.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. С учетом изложенного постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Сергеева Ф.И. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева Ф.И. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Сергеева Ф.И. к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, жалобу Сергеева Ф.И. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина