Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 января 2012 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ф.И. на постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ОГПН по Канавинскому району Нижнего Новгорода на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № провел проверку соблюдения ЮЛ требований пожарной безопасности, в ходе которой установил, что помещение кладовой на втором этаже не защищено автоматической системой пожарной сигнализации; самозакрывающиеся двери лестничной клетки фиксируются в открытом положении. Усмотрев в действиях генерального директора ЮЛ признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ОГПН по Канавинскому району составило административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев Ф.И. привлечен к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Сергеев Ф.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ОГПН по Канавинскому району отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Сергеев Ф.И. указал, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В перечне видов административных правонарушений, при совершении которых срок давности составляет один год со дня совершения (при длящемся - со дня обнаружения), административные правонарушения, связанные с нарушением требований пожарной безопасности, не указаны, что свидетельствует о том, что давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, следовательно, на момент привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, помещение на втором этаже, не оборудованное системой пожарной сигнализацией, является душевой комнатой, в связи с чем на данное помещение требование НПБ 110-03 п. 4 т. 3 п. 38 не распространяется; на момент рассмотрения административного дела из душевой убраны посторонние предметы. Двери, которые в момент проверки были зафиксированы в открытом положении, были зафиксированы временно с целью проветривания помещения. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ЮЛ на праве собственности, но сдано в аренду; в соответствии с договором аренды на руководителя организации-арендатора возложена обязанность по соблюдению мер по противопожарной безопасности. В судебном заседании Сергеев Ф.И. и его защитник Вашурин А.В. доводы жалобы поддержали. Инспектор Канавинского района по пожарному надзору Куликов А.Е., вынесший оспариваемое постановление, указал на то, что Сергеев Ф.И. как руководитель организации - собственника помещения несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в данном помещении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеева Ф.И.т и его защитника, пояснения должностного лица, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Названные Правила (согласно пункту 1) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их (пункт 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). В пункте 3 названных Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающих основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В статье 38 названного Федерального закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная, документарная проверка в отношении ООО «Спецстроймонтаж» в целях контроля за соблюдением обязательных требований в области обеспечения пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения ЮЛ требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: помещение кладовой на втором этаже не защищено автоматической системой пожарной сигнализации; самозакрывающиеся двери лестничной клетки фиксируются в открытом положении (акт от ДД.ММ.ГГГГ №). Довод жалобы о том, что помещение, не оборудованное автоматической системой пожарной сигнализации, являлось душевой, суд счел несостоятельным, поскольку на момент проверки данное помещение использовалось в качестве кладовой, что подтверждается объяснениями Сергеевым Ф.И. при составлении административного протокола (Сергеев Ф.И. показал, что из душевой убраны посторонние материалы); экспликация к поэтажному плану домовладения № по <адрес> не свидетельствует об использовании душевой комнаты по назначению. Факт того, что на момент проверки самозакрывающиеся двери лестничной клетки были зафиксированы в открытом положении, Сергеев Ф.И. не отрицал, при этом причина нарушения требований пункта 53 ППБ 01-03 не является основанием для освобождения от административной ответственности за допущенное нарушение. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Сергеев Ф.И. является генеральным директором организации - собственника помещения, в котором допущены нарушения требований пожарной безопасности, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Сергеева Ф.И. по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях, установив вину Сергеева Ф.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Инспектор ОГПН принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Сергееву Ф.И. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении 2 месяцев, суд во внимание не принял по следующим причинам. В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление о привлечении Сергеева Ф.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. Таким образом, постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Сергеева Ф.И. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева Ф.И. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Канавинского района по пожарному надзору Куликова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Сергеева Ф.И. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу Сергеева Ф.И. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина