об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года                                              Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарбеева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарбеева М.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на 78 км автодороги <адрес>, водитель Тарбеев М.Н., управлявший транспортным средством          ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Тарбеев М.Н. признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Тарбеев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Тарбеев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Тарбеева М.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении Тарбеева М.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на 78 км автодороги <адрес>, водитель Тарбеев М.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1 и объяснениях, изложенных им в письменном виде;

- схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Мировой судья, оценив показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, пришел к выводу о том, что они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями Тарбеева М.Н., данными при возбуждении дела об административном правонарушении после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым «обгон начал до знака «обгон запрещен» и не успел завершить маневр до этого знака».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Тарбеевым М.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Тарбеева М.Н. в совершении нарушения.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Тарбееву М.Н. минимально возможнее наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарбеева М.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тарбеева М.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарбеева М.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Тарбееву М.Н. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Тарбеева М.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина