Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 января 2012 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Игнатьевой А.Е., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Игнатьева А.Е., управлявшая транспортным средством Хонда аккорд, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, то есть правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, защитник Игнатьевой А.Е. Фомин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, отменить данное постановление, указав, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне. Игнатьева А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Игнатьевой А.Е. Жалоба рассматривается с участием защитника Игнатьевой А.Е. Фомина А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.Е. управляла автомобилем, двигалась с <адрес>, осуществила поворот направо, припарковавшись вдоль проезжей части в месте, на котором разрешена стоянка. Пленум Верховного Суда РФ не указывает на то, что нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Игнатьевой А.Е. отсутствует состав нарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, постановление о привлечении Игнатьевой А.Е. к административной ответственности вынесено по истечении срока давности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Игнатьевой А.Е., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В пункте 8.6 Правил дорожного движения указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Игнатьевой А.Е. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Игнатьева А.Е., управлявшая транспортным средством Хонда аккорд, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Фомин А.Н. не отрицал, что Игнатьева А.Е, управляя транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей (пересечение площади Минина, Верхне-Волжской набережной, Георгиевского съезда) совершила правый поворот, остановилась под дорожным знаком «Место стоянки». Согласно представленным защитником фотографиям, дорожный знак 6.4 «Место стоянки» разрешает стоянку транспортных средств у края проезжей части, являющейся встречной для Игнатьевой А.Е. При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения Игнатьевой А.Е. пункта 8.6 Правил дорожного движения: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей. Ссылку защитника на то, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» не содержит указаний на то, что нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд во внимание не принял, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; список нарушений Правил дорожного движения не является исчерпывающим. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Игнатьевой А.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и о наличии вины Игнатьевой А.Е. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Доводы защитника о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд во внимание не принял по следующим причинам. В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В части 5 названной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Игнатьева А.Е. совершила вмененное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявленное защитником Игнатьевой А.Е. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, приостановлен. Административное дело в отношении Игнатьевой А.Е. поступило на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о привлечении Игнатьевой А.Е. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в пределах срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Игнатьевой А.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Игнатьевой А.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Фомина А.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Игнатьевой А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Игнатьевой А.Е. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу защитника Фомина А.Н. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина