Дело № 12-379/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01 октября 2012 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Симонова А. АлексА.а с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от 04.08.2012 о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от 04.08.2012 Симонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Симонов А.А. обвиняется в том, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), водитель Симонов А.А., управлявший автомобилем (данные обезличены), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с принятым постановлением, Симонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи.
В обоснование доводов жалобы Симонов А.А. указал, что (дата обезличена) двигался на автомобиле в направлении кинотеатра «Москва»; около (дата обезличена) был остановлен сотрудником ДПС, который на улице предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. С показаниями прибора он не был согласен, однако вразумительного предложения пройти медицинское освидетельствование не поступило. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение относительно правовых последствий его действий. Присутствующие при этом посторонние лица подписали пустые бланки протоколов и соответствующих актов, составленных в отношении него, после чего были отпущены. После составления протоколов он обратился за независимым медицинским освидетельствованием в «Нижегородский наркологический диспансер», по результатам которого наличие опьянения не установлено.
В судебном заседании Симонов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Свидетель Н в суде пояснил, что (дата обезличена) он своими подписями в предложенных ему сотрудником полиции бланках засвидетельствовал факт наличия в выдыхаемом водителем Симоновым А.А. алкоголя. Права и обязанности понятого сотрудником полиции не разъяснялись, предложения сотрудников полиции Симонову А.А. пройти медицинское освидетельствование он не слышал. Пустые бланки протоколов подписал, поскольку спешил по делам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Симонова А.А. и его защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», территория: (адрес обезличен), закреплена за мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода.
Постановлением и.о. председателя Канавинского районного суда Годухина Е.В. от 03.05.2012 в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района в ежегодном отпуске передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Канавинского района в отношении Симонова А.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением председателя Канавинского районного суда Зыкова Н.Н. от 03.05.2012 в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района в ежегодном отпуске передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Канавинского района в отношении Симонова А.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода правомерно рассмотрел административное дело в отношении Симонова А.А.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Симонова А.А. об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для освидетельствования объективно не подтверждены.
Напротив, в имеющихся в деле протоколах об отстранении от управления, акте освидетельствования на состояние опьянения, других подписанных Симоновым А.А. документах отражены признаки опьянения. При этом лицом, привлекаемым к ответственности, возражения по данному факту в документы не занесены.
Выводы мирового судьи о виновности Симонова А.А. основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством;
- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколе о направлении не медицинское освидетельствование;
- протоколе об административном правонарушении;
- рапорте инспектора ДПС Зайцева Е.А., а также данных им в судебном заседании пояснениях.
Суд не разделяет доводы Симонова А.А. о нарушении сотрудниками полиции процедуры освидетельствования, отсутствие при этом понятых.
Имеющиеся в деле доказательства (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) № (адрес обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата обезличена) № (адрес обезличен)) свидетельствуют об обратном. Факт соблюдения процедуры подтвержден именно подписями участвующих в деле понятых.
По мнению суда существенных нарушений процедуры оформления документов, которые повлекли бы недопустимость составленных документов как доказательств сотрудниками полиции не допущено.
Доводы Симонова А.А. о введении его в заблуждение относительно правовых последствий его действий объективно не подтверждены. Как следует из материалов дела, Симонов А.А. имеет высшее юридическое образование, что позволяет ему правильно ориентироваться в процедуре привлечения гражданина к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Назначенное судьей минимальное наказание принято с учетом личности правонарушителя.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от 04.08.2012 в отношении Симонова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу Симонова А. АлексА.а – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Ф. Костюк