Дело № 12-421/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
02 октября 2012 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Чаднова О. В., с жалобой Чаднова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 27.08.2012 об административном наказании,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 27.08.2012 Чаднов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), будучи водителем автомобиля (данные обезличены), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с принятым постановлением, Чаднов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Чаднов О.В. указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, явившийся в судебное заседание защитник Чаднова О.В. Мартыщенков В.В., к участию в процессе допущен не был.
В судебном заседании Чаднов О.В. жалобу поддержал, пояснив, что в указанный день управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, от которого он отказался, т.к. требования сотрудников полиции были незаконными, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей выполнена обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу. В адрес Чаднова О.В. своевременно и по указанному им адресу направлено судебное извещение (расписка л.д. 30).
Доводы о невозможности участвовать в судебном заседании по причине болезни являются несостоятельными, поскольку мировому судье на момент рассмотрения дела медицинских документов, подтверждающих факт невозможности Чаднова О.В. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, представлено не было.
Доводы о нарушении права Чаднова О.В. на защиту, выразившееся в отказе его защитнику участвовать при разбирательстве дела не нашли своего объективного подтверждения.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия какого-либо представителя Чаднова О.В. и ходатайство Чаднова О.В. о рассмотрении дела 27 августа 2012 года с участием этого представителя.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Чаднова О.В. к административной ответственности нарушен не был.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно имеющемуся в деле акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) Чаднов О.В. от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера отказался, о чем собственноручно произвел запись в документе.
Из протокола направления Чаднова О.В. на медицинское освидетельствование следует, что последний пройти медицинское освидетельствование не согласился о чем собственноручно сделал запись в документе (л.д. 7).
Факт правомерности действий сотрудников полиции предложивших пройти освидетельствование на состояние опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) из этого документа следует, что у водителя имелись признаки опьянения. Чаднов О.В. ознакомлен с документом под роспись и возражений от него не зафиксировано.
Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Чаднову О.В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 27.08.2012, о признании Чаднова О. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Чаднову О. В. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Чаднова О. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Костюк