Дело № 12-449/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
(дата обезличена) Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Костюк А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) РФ в отношении Хасанова Г. Т. с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) Хасанов Г.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Хасанов Г.Т. признан виновным в том, что (дата обезличена) в 12 часов 14 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель Хасанов Г.Т. управляя автомобилем (данные обезличены), выехал на трамвайные пути встречного направления.
Не согласившись с принятым постановлением, Хасанов Г.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы Хасанов Г.Т. указал, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судебное извещение было направлено по несуществующему адресу. Кроме того, мировым судьей были нарушены правила подсудности. Мировым судьей не было дано оценки ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Хасанов Г.Т., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции не явился.
В судебном заседании представитель Хасанова Г.Т. по доверенности Зеленин Д.Н. жалобу поддержал, пояснив суду, что при разрешении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что повлекло неправильную оценку юридически значимых обстоятельств дела. Просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В частности, по мнению представителя, при рассмотрении дела мировым судьей судебное извещение направлено по несуществующему адресу, в доме (адрес обезличен) не существует. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о желании Хасанова Г.Т. рассмотреть дело по месту его жительства, в судебном участке № 5 мирового судьи Канавинского района Нижнего Новгорода, о чем свидетельствует подчеркивание данного ходатайства в бланке протокола.
Кроме того, обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. Его доверитель совершал вынужденный объезд остановившегося трамвая и его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Заслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
В силу пункта 9.6 Правил дорожного выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторон у дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Из материалов административного дела в отношении Хасанова Г.Т. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена) в 12 часов 14 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель Хасанов Г.Т. управляя автомобилем (данные обезличены), выехал на трамвайные пути встречного направления.Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении, в котором Хасанов Г.Т. будучи ознакомленным под роспись с занесенными в протокол сотрудниками ДПС обстоятельствами правонарушения от объяснений по данному факту отказался, возражений по факту вмененного проступка не заявлял (л.д. 4).
К материалам дела приобщена схема места совершения административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения графически закреплены в этой схеме. Со схемой под роспись ознакомлен Хасанов Г.Т. и возражений не заявил (л.д. 5).
Таким образом, мировым судьей в полном объеме и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, действиям правонарушителя дана правильная квалификация и назначено наказание в пределах санкции нормы с учетом обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, которые бы могли стать основанием для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Доводы представителя о нарушении мировым судьей требований процессуального закона объективно не подтверждены.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Хасанова Г.Т. указан его адрес: (адрес обезличен). В протоколе имеется подпись Хасанова Г.Т. об ознакомлении с этим документом, и, каких либо замечаний, в том числе, и о неправильно занесенном адресе не поступило.
В материалах дела имеется почтовое извещение в адрес Хасанова Г.Т. с обозначенным в протоколе адресом. Таким образом, мировым судьей обязанности по извещению лица о дате и месте рассмотрения дела выполнены.
Доводы представителя о том, что мировой судья обязан был продублировать вызов в судебное заседание по телефону, обозначенному в протоколе, не основаны на законе.
Суд не разделяет доводы представителя и о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения на судебном участке мировых судей Канавинского района. Ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не занесено. В специальной графе соответствующих записей и обязательной подписи не имеется.
Суд не удовлетворил ходатайства представителя о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС и ряда других лиц и документов за необоснованностью, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены с достаточной полнотой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Хасанову Г.Т. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода, от (дата обезличена) о признании Хасанова Г. Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Хасанову Г. Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Хасанова Г. Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Ф. Костюк
Копия верна.
Судья А.Ф. Костюк