Дело Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата года город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Г.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР В.,
защитника - адвоката П., предъявившего удостоверение Номер от Дата года и представившего ордер Номер от Дата года,
подсудимого А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. на приговор мирового судьи судебного участка Номер ... Чувашской Республики от Дата года, которым
А., Дата года рождения, уроженец ..., проживающий без регистрации в ... гражданин Российской Федерации, с основным средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый Дата года ... по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный по постановлению ... от Дата года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней- наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; Дата года ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу Дата года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
приговором мирового судьи судебного участка Номер ... Чувашской Республики от Дата года А. признан виновным в том, что Дата года около Номер часов, находясь в доме Номер по ... в д.... Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что домохозяин Ч. уснул, умышленно из корыстных побуждений похитил цветной телевизор марки «...» стоимостью Номер рублей, принадлежащий П.Л.П., чем причинил П.Л.П. имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия А. мировым судьей квалифицированы по ст.69 УК РФ А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором, А. подал апелляционную жалобу, указывая, что приговор является незаконным и несправедливым в силу чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтена его личность и степень его общественной опасности, ведь угрозы для общества он не представляет. По его мнению, суд не учел, что похищенный телевизор возвращен, гражданский иск не заявлен. В то же время суд незаконно и необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, хотя согласно ст.18 УК РФ рецидив не учитывается при назначении наказания за преступления небольшой тяжести. В связи с этим он просит снизить срок наказания.
Подсудимый А. и его защитник П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник П. просил обратить внимание суда на то, что потерпевшая не имеет к подсудимому особых претензий.
Потерпевшая П.Л.П. и ее представитель П.Л. приговор мирового судьи не обжаловали, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в суд не явились.
Государственный обвинитель В. с апелляционной жалобой не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав выступление стороны защиты, подавшей жалобу, и возражения стороны обвинения, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Так, подсудимый А. не отрицал свою вину и последовательными признательными показаниями в суде первой и второй инстанции подтвердил, что Дата года около Номер часов находился в ... в доме, где живут его знакомая П.Л. и Ч.. П.Л. дома не было, вместе с Ч. они распили спиртное, после чего Ч. уснул, а он без ведома и разрешения хозяев забрал из дома телевизор и отвез в ... к брату П.Ле.
Свидетель Ч., чьи показания были оглашены мировым судьей на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, во время дознания показал, что Дата года днем у себя дома вдвоем с А. распивал спиртное, потом уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу телевизора марки «...» л.д.Номер).
Потерпевшая П.Л.П., чьи показания были оглашены мировым судьей на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, во время дознания показала, что Дата года купила телевизор «...», с тех пор телевизор находился в доме ..., в котором она проживает с сожителем Ч. и дочерью П.Л. С Дата года она находилась на лечении, Дата года от дочери узнала, что А. украл этот телевизор л.д.Номер).
Свидетель П.Л. во время дознания при рассмотрении дела мировым судьей показывала, что именно она Дата года обнаружила пропажу из дома телевизора «...», разбудила спящего Ч. и от него узнала, что приходил А. и даже предлагал продать телевизор, но он (Ч.) отказался.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что около Номер часов Дата года она была свидетелем того, как незнакомый ей мужчина вынес из дома ... картонную коробку и понес в сторону магазина. Ей показалось, что в коробке был телевизор л.д.Номер).
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель И. показала, что Дата года около Номер часов Номер минут из окна своего дома увидела мужчину, который нес в руках коробку с изображением телевизора, а в Номер часов Номер минут к ней прибежала соседка П.Г.П. и сообщила о пропаже телевизора. Она предположила, что тем мужчиной мог быть А., которого около Номер часов утра она встретила возле ворот своего дома.
Свидетель Н. также показала мировому судье, что Дата года в обеденное время на ... видела мужчину, который нес коробку, потом остановил проезжавшую машину и уехал.
Наконец, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что в Номер часов Номер минут Дата года к ней домой пришел А. и принес с собой картонную коробку, в которой оказался телевизор «...» л.д.Номер).
Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- дома ..., где были обнаружены похищенный у П.Л.П. телевизор марки «...» и картонная коробка л.д.Номер).
Копией товарного чека Номер от Дата года л.д.Номер) подтверждается стоимость похищенного телевизора, то есть размер причиненного потерпевшей П.Л.П. ущерба- Номер рублей.
Представленные стороной обвинения согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства свидетельствуют о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, имело место, его совершил подсудимый, он виновен в совершении преступления и подлежит наказанию. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно был постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ, как то характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и признание вины.
Добровольного возмещения ущерба в действиях А. не усмотрел мировой судья и не усматривает суд апелляционной инстанции, так как отыскание похищенного телевизора и возвращение его потерпевшей явилось следствием работы сотрудников правоохранительных органов. Предъявление гражданского иска является правом потерпевшей и не зависит от подсудимого, потому отсутствие гражданского иска не может быть смягчающим наказание обстоятельством.
Дата года А. был осужден за совершение нескольких преступлений, одно из которых (ч.3 ст.33- п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения А. преступления и вынесения мировым судьей приговора предыдущая судимость не была погашена.
В соответствии со ст.68 УК РФ.
Определение вида наказания мировым судьей мотивировано, назначенное наказание соразмерно тем целям, для достижения которых оно назначено, а потому является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку предусмотренное п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовного материального и процессуального права мировым судьей при постановлении приговора не было допущено, потому оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка Номер ... Чувашской Республики от Дата года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.Г. Карачкина