Дело №10-23/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных
жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Степанова Д.А.,
защитника Тихонова Ю.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер Канашского филиала Номер Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики,
государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.
потерпевшей М.,
при секретаре Энюховой М.Н.,
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка Номер Канашского района Чувашской Республики от Дата года, которым
Степанов Д.А., Дата г.р., гражданин РФ,
уроженец и житель ...
..., имеющий ...
..., ..., ...
...
...,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.
Выслушав показания потерпевшей, подсудимого, выступление защитника и государственного обвинителя, последнее слово подсудимого, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л :
Степанов Д.А. признан виновным в том, что он Дата года около Номер часов Номер мин. во дворе своего хозяйства, расположенного в ..., в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений с односельчанкой М., умышленно нанес ей два удара ногой в области груди, причинив тем самым потерпевшей кровоподтеки в области лица, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава и тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в проекции грудины, которые в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель..
Подсудимый Степанов Д.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он около Номер часов Номер мин. Дата года, не желая впустить М. к себе в дом, два раза ногой оттолкнул ее в область груди. При этом он действовал не с целью причинения ей телесных повреждений, а, защищая свой дом от незаконного проникновения М. и ее дочери Е.
Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор, который обжалован осужденным Степановым Д.А. и его защитником В. на предмет его отмены ввиду незаконности и оправдания за отсутствием в его действиях состава преступления. Жалоба мотивирована тем, что при постановлении обвинительного приговора в отношении Степанова Д.А. мировым судьей не были приняты во внимание те обстоятельства, что скандал спровоцировала сама потерпевшая, которая первая нанесла ему удар по голове, а затем с дочерью Е., сломав ворота, проникли во двор, а оттуда пытались проникнуть в дом. При таких обстоятельствах Степанов Д.А. действовал в пределах необходимой обороны. По мнению защиты, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно от действий Степанова Д.А. потерпевшая получила телесное повреждение в виде перелома грудины.
В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. и его защитник Тихонов Ю.М. апелляционные жалобы поддержали по указанным в них основаниям. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции.
Потерпевшая М. в суде апелляционной инстанции, не согласившись с доводами защиты, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, подтвердив также свои первоначальные показания.
Государственный обвинитель также отметил, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.
Проверив доводы осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении их жалоб по следующим основаниям:
осужденный Степанов Д.А. не оспаривает факт скандала, имевшего между ним и потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, в ходе которого он два раза ногой оттолкнул потерпевшую М. в область груди,
судебно-медицинской экспертизой установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лица, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава и тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в проекции грудины, которые в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Причинение этих телесных повреждений Дата года не исключается,
у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей,
доводы апелляционной жалобы были предметом изучения мирового судьи, при этом им дана правильная юридическая оценка.
Доводы защиты о том, что Степанов Д.А. по отношению к М. действовал в пределах необходимой обороны являются не состоятельными, поскольку со стороны последней каких-либо реальных угроз жизни и здоровью осужденного, либо членам его семьи, а также угроз его имуществу, не было.
Действия осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку Степанов Д.А. в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары ногой по телу потерпевшей, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые в совокупности повлекли вред ее здоровью средней тяжести.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом его личности, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления.
Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Степанова Д.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер Канашского района Чувашской Республики от Дата года в отношении Степанов Д.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья