Дело №10-35/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Николаева Р.А.,
государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего Б.,
его законного представителя Г.,
при секретаре Энюховой М.Н.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Николаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражда-
нин РФ, уроженец <адрес>
проживающий в <адрес> (за -
регистрирован в <адрес>
<адрес>, имеющий <данные изъяты>
<данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершенно-
летнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов.
Выслушав показания потерпевшего и его законного представителя, подсудимого, выступление государственного обвинителя, последнее слово подсудимого, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л :
Николаев Р.А. признан виновным в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ часов в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года по месту своего жительства: в <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений умышленно нанес руками удары в область лица несовершеннолетнему Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями он причинил несовершеннолетнему Б. физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Николаев Р.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером он был в состоянии алкогольного опьянения и с сожительницей Г. обсуждал поведение ее сына Б. После этого он пошел в зал, где встретил Б. и ударил его один раз ладонью в лицо за то, что дома пропадают деньги и за то, что он употребляет спиртное. После этого Б. убежал и, увидев его на следующий день, заметил у него лице кровоподтек.
Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор, на который государственным обвинителем внесено апелляционное представление на предмет его изменения: исключения из описательной части приговора фразы «Николаев Р.А., нанося удары рукой в область лица Б., имел умысел на умышленное причинение несовершеннолетнему вреда здоровью».
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по указанному в нем основанию.
Несовершеннолетний потерпевший Б. и его законный представитель не смогли выразить свое отношение к апелляционному представлению.
Осужденный Николаев Р.А., согласившись с доводами апелляционного представления, указал, что у него умысла на причинение вреда здоровью Б. не было.
Проверив доводы государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям:
осужденный Николаев Р.А. не оспаривает факта нанесения им двух ударов рукой по лицу несовершеннолетнего Б. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи,
судебно-медицинским освидетельствованием у потерпевшего телесных повреждений не обнаружено,
эти действия осужденного, как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку нанесения побоев.
Поскольку, преступными действиями осужденного Николаева Р.А. потерпевшему Б. вред здоровью не причинен и не доказан его умысел на это, то содержащаяся в описательной части приговора фраза «Николаев Р.А., нанося удары рукой в область лица Б., имел умысел на умышленное причинение несовершеннолетнему вреда здоровью» является излишней, а потому подлежащей исключения из приговора.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом его личности, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Р.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения.
Из описательной части приговора фразу «Николаев Р.А., нанося удары рукой в область лица Б., имел умысел на умышленное причинение несовершеннолетнему вреда здоровью», исключить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья