Дело № 10-41/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
с участием заявителя Желудкиной Л.Н.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Желудкиной Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи материала проверки по заявлению Желудкиной Л.Н. о привлечении М.О.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству мирового судьи материала проверки по заявлению Желудкиной Л.Н. о привлечении к уголовной ответственности М.О.В. за совершение преступления отказано в виду несоответствия данного заявления требованиям закона.
Не согласившись с данным постановлением Желудкина Л.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству, объединить два материала в один и направить к мировому судье судебного участка № № Л. района г. Ч. для принятия к производству, мотивируя тем, что на основании постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ей (Желудкиной Л.Н.) было предложено составить заявление в соответствии с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. В ходе ознакомления у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено отсутствие в материалах проверки ее заявления на имя начальника К. ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетеля В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направления на судебно-медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указала в заявлении об ознакомлении с материалами проверки на имя мирового судьи. Впоследствии ей сообщили, что в прокуратуре г. К. имеется второй материал проверки с указанными выше документами, который также направлен к мировому судье судебного участка № № К. района ЧР. В настоящее время она с несовершеннолетним ребенком находится в декретном отпуске, поэтому ей крайне сложно и затруднительно выезжать в г. К..
В судебном заседании заявитель Желудкина Л.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № № К. района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав выступление заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР для рассмотрения в порядке частного обвинения поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Желудкиной Л.Н.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ч. 1 ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Заявление составляется и подается мировому судье судебного участка с копиями по числу лиц, которых желают привлечь к уголовной ответственности.
Согласно ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.
Из поступившего в адрес мирового судьи материала проверки усматривается, что в нем отсутствует заявление Желудкиной Л.Н. о привлечении М.О.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № К. района ЧР в соответствии с ст. 318 УПК РФ.
Желудкина Л.Н. в установленный срок не выполнила указание судьи, изложенное в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству.
Доводы Желудкиной Л.Н. о том, что она письменным заявлением обращалась в органы милиции по факту ее избиения М.О.В., однако этого заявления не оказалось в материалах проверки, поступившего к мировому судье, не могут быть приняты во внимание, так как рассматриваемый мировым судьей материал был выделен из другого материала проверки, находящегося в производстве УВД г. Ч. а согласно пояснениям Желудкиной Л.Н. в рамках этого материала проверки ею заявление о привлечении М.О.В. к уголовной ответственности по факту ее избиения не подавалось. При отсутствии заявления частного обвинителя-потерпевшего мировой судья был не вправе принимать к своему производству материал проверки.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР законным, обоснованным и справедливым; оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Желудкиной Л.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова