Дело № 10-37-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В.,
осужденного Сергеева Ю.П.,
защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики Романова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10,
при секретаре Семеновой Т.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сергеева Ю.П. - адвоката Романова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сергеев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики по ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ. А именно в том, что он, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», являясь его <данные изъяты>, наделенным в соответствии с действующим законодательством, Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» обязанностью выплачивать заработную плату в установленные сроки, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, федеральными законами РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами, имея полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом ООО «<данные изъяты>», издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении пользоваться благами и преимуществами своего положения, занимать <данные изъяты> пост в данной организации, выполнять в ней управленческие функции, а также извлекать выгоды имущественного и неимущественного характера, получать вознаграждение <данные изъяты> регулярно и в установленном размере, желая пользоваться правами и преимуществами в связи с осуществлением деятельности по <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», влиять на осуществление финансовой политики общества и принятие решений, а также использовать денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы работникам в коммерческих целях, получать прибыль от вложения денежных средств на иные цели, решать текущие финансовые проблемы за счет заработной платы работников, будучи лично заинтересованным в стабильном успешном развитии ООО «<данные изъяты>», поддержании своего авторитета перед работниками, стремясь к карьерному росту, желая показать финансовую состоятельность предприятия за счет денежных средств предназначенных к выплате работникам, действуя умышленно, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетных счетах общества в период выдачи заработной платы, предусмотренный Правилами внутреннего трудового распорядка, с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> рублей (ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей), достаточных для погашения ежемесячной задолженности по заработной плате перед работниками Общества, в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, п. № Правил внутреннего трудового распорядка Общества, имея реальную возможность выплачивать заработную плату работникам, не производил выплату заработной платы свыше двух месяцев следующим работникам ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> ФИО12 за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. - всего в сумме <данные изъяты> руб., уволенному ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО8 за период работы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., уволенной ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО9 за период работы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., уволенному ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., уволенной ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО10 за период работы с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При этом, Сергеев Ю.П., имея на расчетных счетах и в кассе ООО «<данные изъяты>» денежные средства, достаточные для погашения ежемесячной задолженности по заработной плате перед работниками Общества, игнорируя требования ст. 855 Гражданского кодекса РФ, в нарушение очередности списания денежных средств со счета в случае их недостаточности, направлял денежные средства на расчеты с контрагентами по договорам, погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, уплату штрафов, оплату товарно-материальных ценностей, хозяйственных расходов, погашение кредитов и иных задолженностей перед кредитными организациями, погашение задолженности по иным обязательствам.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник осужденного Сергеева Ю.П. - адвокат Романов В.Н. подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе защитник Романов В.Н. просил отменить приговор мирового судьи, оправдав Сергеева Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ. Требование им мотивировано тем, что приговор вынесен на недопустимых доказательствах, нарушены нормы уголовного и гражданского законодательства при квалификации наличия состава преступления в действиях Сергеева Ю.П. В рамках уголовного дела не доказано, что Сергеев Ю.П. достоверно знал о задолженности перед конкретными работниками, кроме того, не представлены доказательства его вины в форме заинтересованности. Субъективная сторона преступления (мотива преступления) в обвинительном заключении, а затем и в приговоре содержит набор фраз, не подкрепленных доказательствами, этот набор никоим образом не подпадает под состав вменяемого преступления. Приговор вынесен на доказательствах, которые суд непосредственно не изучал - на копиях вещественных доказательств. Более того, основным доказательством по делу стали листы бумаги с подписью следователя под фразой «копия верна» и его печать, названные «расчетными листками», которые неизвестно как появились в деле, никто их не изымал, никто их не осматривал, и никто не приобщал к материалам дела в качестве доказательств.
В судебном заседании защитник Романов В.Н., осужденный Сергеев Ю.П. вышеуказанную апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, государственный обвинитель Сергеева Т.В. в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Романова В.Н. просили отказать, находя приговор мирового судьи законным и справедливым.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о наличии в действиях Сергеева Ю.П. - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ - невыплата свыше двух месяцев заработной платы работникам руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Приговор мирового судьи в этой части содержит надлежащее обоснование.
Так из показаний потерпевшей ФИО5, данных в суде первой инстанции, следует, что ее сын - ФИО12 с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Однако, не получая несколько месяцев подряд заработную плату, потеряв возможность содержать свою семью и выполнять обязательства по ипотечному кредиту, он вынужден был уволиться с работы. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер. После смерти ФИО12 она обратилась к Сергееву Ю.П. с требованием выплатить ей задолженность по заработной плате перед сыном, однако последний ей отказал. Только после обращения с заявлением в прокуратуру Сергеев Ю.П. перечислил на ее лицевой счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая ФИО6 - супруга ФИО12 полностью подтвердила в судебном заседании показания ФИО5
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время работы заработную плату в денежной форме она ни разу не получала, хотя предприятие работало, продавало <данные изъяты>, <данные изъяты>, ежедневно сдавало <данные изъяты>, за что получало деньги. Не получая заработную плату в денежном выражении, она вынуждена была выписывать на предприятии в счет заработной платы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанная продукция выписывалась по более высоким ценам, Сергееву Ю.П. это было выгодно. По причине невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы. Однако и после увольнения расчет по заработной плате с ней не был произведен. ООО «<данные изъяты>» имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО9 в суде первой инстанции показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты>. В период работы заработную плату в денежном выражении он не получал, лишь <данные изъяты> в год в счет заработной платы выписывал <данные изъяты>, а также <данные изъяты> раз в <данные изъяты> году и <данные изъяты> раза в <данные изъяты> году выписывал <данные изъяты>. По причине невыплаты заработной платы он уволился с работы. Но и после увольнения расчет по заработной плате с ним не произвели. ООО «<данные изъяты>» имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании у мирового судьи показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. До <данные изъяты> года размер ее заработной платы был <данные изъяты> рублей, а с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года в ООО «<данные изъяты>» начались задержки с выплатой заработной платы. Лично она не получала заработную плату последние <данные изъяты> месяцев работы - с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. По ее расчетам задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Вопросами оплаты труда на предприятии занималась она. Она производила начисление заработной платы работникам, составляла расчетные ведомости, производила удержания из заработной платы работников в случае получения ими в счет заработной платы продукции, составляла расходные ордера на выплату заработной платы; расчетные ведомости она составляла ежемесячно, платежные ведомости составляла только по распоряжению Сергеева Ю.П., когда он говорил, что будут выплачивать заработную плату. Она неоднократно обращалась к Сергееву Ю.П. с вопросом о выплате заработной платы, но последний отвечал, что сначала надо рассчитаться по кредитам, заплатить за электроэнергию, купить удобрения, ГСМ, только потом можно будет платить заработную плату. Зарплату Сергеев Ю.П. не платил, хотя на счета предприятия поступало достаточное количество денежных средств, в частности, в виде субсидий процентных ставок по кредитам, от продажи <данные изъяты>, <данные изъяты> и другой продукции. Сергеев Ю.П. всегда говорил, что в первую очередь деньги нужно направлять на погашение кредитов для получения субсидии из бюджета. Сергееву Ю.П. было выгодно не платить работникам заработную плату живыми деньгами, поскольку многие из них, не получая денег, вынуждены были в счет заработной платы выписывать <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все это продавалось работникам в несколько раз дороже. Если предприятие сдавало <данные изъяты> по <данные изъяты> рубля, то своим работникам продавало по <данные изъяты> рублей. В период ее работы у ООО «<данные изъяты>» была реальная возможность выплачивать работникам заработную плату, поскольку на счета поступало значительное количество денежных средств, однако у Сергеева Ю.П. были другие приоритеты, нежели оплата труда.
Потерпевшая ФИО4 в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости населения устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор на <данные изъяты> месяца. В период работы заработную плату она не получала ни разу, ее не выплачивали и другим работникам. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. При увольнении расчет по заработной плате с ней не был произведен. В <данные изъяты> года к ней позвонил <данные изъяты> ФИО14 и пригласил получить заработную плату. Деньги ей выдали в офисе ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля, при этом предложили расписаться в расходных кассовых ордерах, в каждом расходном ордере попросили указать определенную дату.
Потерпевший ФИО7 в суде первой инстанции показал, что в течение последних <данные изъяты> лет работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В период работы он получал заработную плату в натуральной форме, брал <данные изъяты>, <данные изъяты>. С предприятия он уволился, поскольку в последние <данные изъяты> месяцев ему не платили заработную плату.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО7 об обстоятельствах невыплаты им заработной платы в ООО «<данные изъяты>»; их показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний осужденного Сергеева Ю.П., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции, следует, что ему было известно о том, что ФИО12 уволился из ООО «<данные изъяты>» по причине невыплаты ему заработной платы, что задолженность по заработной плате перед ФИО12 за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляла около <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность по заработной плате образовалась перед ФИО12 по причине того, что все имевшиеся на расчетных счетах денежные средства направлялись на погашение задолженности по кредитам. У ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по заработной плате свыше двух месяцев и перед другими работниками, в частности, перед ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, назвать размер задолженности он затрудняется. В периоды выплаты заработной платы денежные средства на счетах ООО «<данные изъяты>» имелись, они направлялись на погашение кредитов, уплату налогов, выдачу заработной платы работникам (л.д. №, № т. №).
Осуществление Сергеевым Ю.П. функций <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (л.д. № т.№), копией Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).
Нахождение ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО7 в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» подтверждается: по ФИО12 - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №,№,№ т.№); по ФИО10 - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,№ т.№); по ФИО4 - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№); по ФИО8 - копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№); по ФИО9 - копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№); по ФИО7 - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).
В соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д. № т. №) установлена задолженность по выплате заработной платы работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО12 по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; установлен факт невыплаты заработной платы ФИО12 свыше двух календарных месяцев; установлена задолженность по выплате заработной платы работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО8 по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; имеется факт невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 с момента ее увольнения в <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; установлена задолженность по выплате заработной платы работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО9 по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; установлен факт невыплаты заработной платы ФИО9 свыше двух календарных месяцев; установлена задолженность по выплате заработной платы работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО10 по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; установлен факт невыплаты заработной платы ФИО10 свыше двух календарных месяцев; в периоды выдачи заработной платы, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» средний остаток денежных средств составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; это может свидетельствовать о том, что на предприятии имелись достаточные денежные средства для выплаты заработной платы работникам, по которым установлена задолженность по выплате заработной платы.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Наличие у ООО «<данные изъяты>» достаточных денежных средств для выплаты заработной платы работникам, по которым установлена задолженность по заработной плате, подтверждается и сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> РФ (л.д. №, № т. №), сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>» ОАО (л.д. №, № т. №), сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> региональном филиале (л.д. №, № т. №).
Свидетель ФИО15 подтвердила в суде первой инстанции, что ООО «<данные изъяты>», приняв на работу трех стажеров, несмотря на неоднократные требования службы занятости никаких подтверждающих документов об оплате их труда ни разу не представило, в связи с чем Центр занятости был вынужден расторгнуть с ООО «<данные изъяты>» договор на стажировку. Полагала, что ООО «<данные изъяты>» не выплачивало зарплату стажеру ФИО4, поскольку не представляло в центр занятости документы, подтверждающие факты оплаты труда.
Свидетель ФИО16 подтвердил в судебном заседании у мирового судьи, что по просьбе ФИО12 неоднократно созванивался с Сергеевым Ю.П. и просил его выплатить ФИО12 задолженность по заработной плате, поскольку он нуждался в дорогостоящем лечении. Сергеев Ю.П. отвечал, что долгов перед ФИО12 не имеет.
Таким образом, вина Сергеева Ю.П. в совершении указанного выше преступления установлена указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы защитника Романова В.Н. о том, что в рамках уголовного дела не доказано, что Сергеев Ю.П. достоверно знал о задолженности перед конкретными работниками, суд находит несостоятельными.
Свидетели ФИО17, ФИО14, допрошенные в суде первой инстанции, показали, что бухгалтерский учет в ООО «<данные изъяты>» находился в плохом состоянии, что Сергеев Ю.П. осуществлял <данные изъяты> предприятием и в <данные изъяты> никогда не вникал.
Из показаний потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО9 следует, что решение о выплате заработной платы работникам принимал лично Сергеев Ю.П.; ФИО10 составляла платежные ведомости только по указанию Сергеева Ю.П., когда последний говорил, что будут выплачивать заработную плату.
Согласно утвержденным <данные изъяты> Сергеевым Ю.П. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные настоящими правилами, коллективным договором и трудовым договором сроки; согласно п. № заработная плата выплачивается раз в месяц - № числа каждого месяца в кассе организации или по месту работы. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом Общества является <данные изъяты>; <данные изъяты> организует бухгалтерский учет и отчетность. Из изложенного следует, что Сергеев Ю.П. в силу занимаемой должности обязан был знать о состоянии бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>», обязан был организовать ведение его в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату № числа каждого месяца. Доказательства того, что им эти обязанности выполнялись надлежащим образом, суду не представлены. Из указанных выше показаний Сергеева Ю.П. следует, что ему было известно о наличии задолженности по выплате заработной платы перед конкретными работниками ООО «<данные изъяты>».
Также из указанных выше показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО16 суд приходит к выводу о том, что Сергеев Ю.П. не мог не знать о невыплате свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО4, которые за время работы в ООО «<данные изъяты>» ни разу заработную плату не получали.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что не представлены доказательства вины Сергеева Ю.П. в форме заинтересованности, что материалы уголовного дела не содержат доказательства того, что личный интерес Сергеева Ю.П. противопоставлялся интересам других лиц, организации, государства.
Из приведенных выше доказательств видно стремление Сергеева Ю.П. получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат заработной платы, в личных целях (для своевременного погашения кредитов с целью последующего получения из бюджета субсидирования процентных ставок, на уплату налогов, с целью отражения финансовой стабильности возглавляемого предприятия, для приобретения удобрений, ГСМ, оплату электроэнергии и т.п., т.е. на развитие производства и соответственно получение прибыли). Как <данные изъяты> Сергеев Ю.П. был лично заинтересован в стабильном и успешном развитии ООО «<данные изъяты>», поддержании его авторитета перед контрагентами.
Несостоятельными находит суд и доводы жалобы о том, что приговор вынесен на доказательствах, которые суд непосредственно не изучал - на копиях вещественных доказательств.
Аналогичные доводы были высказаны защитником и в суде первой инстанции.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике ФИО18 показал, что по причине значительного числа бухгалтерских документов, изъятых в ООО «<данные изъяты>», вероятно, с уголовным делом он направил прокурору не те документы, которые были признаны по делу вещественными доказательствами, и наоборот, документы, признанные вещественными доказательствами, выдал под расписку представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Документы он выдал по просьбе Сергеева Ю.П. Все изъятые в ООО «<данные изъяты>» документы представлялись им эксперту в оригиналах. Все документы, которые имеются в деле в копиях, заверенных им, он сличал с оригиналами, после чего заверял своей подписью и печатью. Расчетные листки и расчетные ведомости, приобщенные к материалам уголовного дела, им были получены в ходе расследования уголовного дела по запросу от Сергеева Ю.П.
Ходатайство защитника Романова В.Н. о признании расчетных листков на листах дела №, №, №, № тома № и на л.д. № тома №, расчетных ведомостей на л.д. № тома №, заключения эксперта на л.д. № тома № недопустимыми доказательствами по делу мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства; суд считает, что обосновано в удовлетворении ходатайства защитнику было отказано.
Выводы мирового судьи об исключении из обвинения Сергеева Ю.П. эпизода обвинения в невыплате свыше двух месяцев заработной платы ФИО7 как излишне вмененного, поскольку обвинение в указанной части своего подтверждения не нашло, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Приговор мирового судьи в этой части содержит надлежащее обоснование.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Сергеева Ю.П. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по признаку невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности. В ходе апелляционного слушания каких-либо доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, не представлено.
Назначенное Сергееву Ю.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание - наличие на иждивении <данные изъяты> детей, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену указанного выше приговора мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Иванова Н.И.