Дело № 10-2/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Асановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя-ст.помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,
осужденного- гражданского ответчика Захарова В.Б.,
защитника - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № иордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Викторовой Т.П.,
а также потерпевшей Ю..,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Захаров В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей,работающий <данные изъяты>, ранее судимый Верховным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч.3 п. «б», 222 ч.4 УК РФ,с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключены ст.ст. 222 ч.4, 69 ч.3 УК РФ, постановлено Захарова В.Б. считать осужденным по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФк восьми годам лишения свободы; на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с него в пользу <данные изъяты> взысканы средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченные на стационарное лечение потерпевшей Ю. в МУЗ «Канашская городская больница»,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Б. признан виновным в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь у себя дома по <адрес> в ходе возникшей ссоры с Ю. на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно нанес последней множество ударов кулаком по лицу и по другим частям тела, после чего, Захаров В.Б., продолжая свои противоправные действия, вывернул назад правую руку Ю., причинив своими насильственными действиями Ю. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.
Указанные действия Захарова В.Б. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Захаров В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить, сославшись на его суровость и необоснованность, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание: положительных характеристик с места его работы и жительства, а также наличия <данные изъяты> детей, указав, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на материальном положении его семьи. Кроме того, в судебном заседании он признал свою вину в части нанесения нескольких ударов кулаком потерпевшей Ю. по лицу и по другим частям тела, при этом перелом руки супруга получила не от его действий, а при падении на порог двери, и его доводы в указанной части не были опровергнуты мировым судьей при вынесении приговора. Протокол принятия устного заявления о привлечении его к уголовной ответственности и протокол очной ставки были составлены сотрудниками ОВД по г.Канашу и подписаны потерпевшей Ю. под давлением дознавателя О.., который пообещал ей, что ему (Захарову В.Б.) не назначат наказание в виде лишения свободы. Кроме того, потерпевшая Ю. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, не подтвердив тем самым предъявленное обвинение.
В судебном заседании осужденный Захаров В.Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Защитник - адвокат Купиров А.М. также поддержал апелляционную жалобу осужденного Захарова В.Б. и просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаша ЧР в отношении Захарова В.Б в части назначенного наказания изменить.
Потерпевшая Ю. считала апелляционную жалобу Захарова В.Б. подлежащей удовлетворению.
Государственной обвинитель Иванцова Т.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Захарова В.Б. отказать, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав осужденного Захарова В.Б., защитника - адвоката Купирова А.М., потерпевшую Ю.., государственного обвинителя Иванцову Т.М., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Захаров В.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи он находился у себя дома по <адрес>. В это время между ним и его женой Ю. произошла ссора, в ходе которой он ударил ее несколько раз кулаком по лицу и по другим частям тела. Затем Ю. стала выгонять его из дома. В прихожей она дернула дверцу шкафа, отчего дверца сорвалась с петель, при этом его жена Ю.., потеряв равновесие, ударившись виском об угол стола-книжки, упала, ударившись правой рукой о порог двери, а затем на нее упала дверца шкафа. Возможно, жена Ю. получила перелом руки во время падения на пол. Он не выворачивал руку Ю., перелом руки произошел не от его действий. Жена Ю. оговорила его, сказав, что он сломал ей руку, сделала это со злости на него. В дальнейшем она не стала менять показания, так как при производстве дознания ей стали угрожать при изменении показаний привлечением к уголовной ответственности, а также обещали, что ему ( Захарову В.Б.) будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Однако, несмотря на частичное признание Захаровым В.Б. своей вины в совершении указанного преступления, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ю.., полностью подтверждается показаниями потерпевшей Ю.., ранее данными ею в ходе дознания, свидетеля Д., иными доказательствами, полученными и исследованными судом.
В судебном заседании потерпевшая Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи у себя дома между нею и ее мужем Захаровым В.Б. произошла ссора из-за брата мужа, в ходе которой муж Захаров В.Б. ударил ее рукой по лицу, также нанес ей удары по другим частям тела. Она в порыве гнева сказала мужу Захарову В.Б., чтобы он ушел из дома к своим родителям, при этом дернула дверцу шкафа в прихожей. Дверца шкафа оторвалась с петли, не удержавшись, она стала падать, что было потом, не помнит, так как на время потеряла сознание. Очнулась, когда в квартиру зашел врач скорой помощи, и на правую руку ей наложили гипс. Потом в больнице ей сказали, что у нее перелом правой локтевой кости. Муж Захаров В.Б. руку ей не выкручивал, она сказала так на него со злости, хотела его наказать за то, что он избил ее, перелом руки она получила сама при падении на пол.
Между тем из показаний потерпевшей Ю.., данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя(л.д. <данные изъяты>), следует, что она подробно описала действия осужденного Захарова Н.В., уличающие его в совершении указанного преступления, в умышленном причинении ей вреда здоровью средней тяжести, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи они с мужем Захаровым В.Б. стали ругаться из-за его брата А. Она высказала свое недовольство по поводу него, после чего Захаров В.Б. ударил ее один раз кулаком по лицу. Она побежала в прихожую и стала кричать мужу, чтобы он уходил из дома. Затем открыла дверцу шкафа и стала выбрасывать его вещи на пол. В это время Захаров В.Б. схватил ее одной рукой сзади за шею и отдернул от шкафа, отчего она (Ю.) упала на пол, и дверца от шкафа тоже упала. Затем Захаров В.Б. продолжил наносить ей удары руками по различным частям тела. Она прикрывалась от его ударов и пыталась отбиться. После этого они переместились в зал, где муж продолжил наносить ей удары руками. Затем муж- Захаров В.Б. схватил ее за правую руку и резко дернул ее назад, отчего у нее что-то хрустнуло внутри, и она почувствовала резкую боль в руке. Она закричала от боли, рука начала опухать, после чего Захаров В.Б. перестал наносить ей удары и вызвал скорую помощь.
Оглашенные показания потерпевшая Ю. не поддержала, пояснив, что поддерживает показания данные в судебном заседании, подтвердив, что она оговорила мужа Захарова В.Б. со злости, руку он ей не выкручивал, перелом руки она получила сама при падении. Показания она не стала менять при производстве дознания под психологическим воздействием дознавателя, угрожавшего ей привлечением к уголовной ответственности в случае изменения ранее данных показаний, а также убеждавшего ее в назначении мужу наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей Ю.., данным ею в указанном судебном заседании, и считает, что она, являясь супругой осужденного Захарова В.Б., дает такие показания, с целью смягчения его ответственности за содеянное, поскольку оглашенные показания потерпевшей Ю.., данные ею при производстве дознания, и подтвержденные ею в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, являются относимыми, достоверными и допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч.2 ст.11 УПК РФ, даны ею добровольно, при этом в ходе допроса потерпевшая о фактах оказания психологического давления со стороны органов дознания не сообщала, в связи с чем мировой судья обоснованно положил их в основу приговора.
Показания потерпевшей Ю., положенные мировым судьей в основу приговора, нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля Д.., данных ею ранее в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и оглашенных в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года к ней позвонила ее дочь Ю. и сообщила, что Захаров В.Б. во время ссоры сломал ей руку.
Показания данного свидетеля также обоснованно мировым судьей были положены в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являлись логичными, последовательными, содержали сведения, уличающие осужденного Захарова В.Б., о событиях, происшедших именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в устном заявлении потерпевшей Ю.., принятом ст. участковым уполномоченным ОВД по г.Канашу Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого Захарова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждается также телефонным сообщением фельдшера МУЗ «Канашская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в ОВД по г.Канашу (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что в указанную больницу за медицинской помощью обратилась Ю. с диагнозом: закрытый перелом правого предплечья; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что потерпевшая Ю.. указала место в квартире под №, расположенной в доме № в <данные изъяты>, где Захаров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа нанес ей телесные повреждения; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которойпотерпевшая Ю. пояснила об обстоятельствах получения ею перелома костей правого предплечья, указав, что «около <данные изъяты> минут назад муж сломал руку, резко повернув ее назад» (л.д. <данные изъяты>).
Факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью подсудимым Захаровым В.Б. потерпевшей Ю. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которого усматривается, что у Ю.. обнаружено повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости, которое по степени тяжести оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, могло быть получено действием тупого твердого предмета, повреждение могло возникнуть от одного воздействия внешней силы.
Доводам осужденного Захарова В.Б. о том, что он нанес потерпевшей Ю. лишь несколько ударов кулаком по лицу и по другим частям тела, при этом повреждение в виде перелома руки Ю. могла получить при падении на пол, мировым судьей была дана надлежащая оценка, и судом указанные доводы обоснованно были признаны несостоятельными.
Также суд признает несостоятельными доводы осужденного Захарова В.Б., о том, что на потерпевшую Ю. оказывалось постоянное давление со стороны дознавателя О., поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того в ходе производства дознания ни он, ни сама потерпевшая о фактах оказания на нее давления дознавателем в правоохранительные органы не обращались, и расценивает данные доводы, как способ реализации осужденным Захаровым В.Б. своего права на защиту.
Таким образом, дав подробный анализ всем доказательствам и оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно признал Захарова В.Б. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку Захаров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи, находясь у себя дома по <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ю. множество ударов кулаком по лицу и по другим частям тела, после чего вывернул ей назад правую руку, умышленно причинив Ю. вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также физическую боль.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова В.Б. о том, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку при его вынесении не были учтены в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит несостоятельными.
Наказание Захарову В.Б. мировым судьей назначено, исходя из положений статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в действиях Захарова В.Б. отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также смягчающего - наличие на иждивении <данные изъяты> детей, выводы мирового судьи в приговоре в части назначения Захарову В.Б. наказания в виде лишения свободы также подробно мотивированы.
При указанных обстоятельствах ставить под сомнение правильность приговора мирового судьи оснований не имеется, при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В остальной части приговор мирового судьи не обжалуется.
Таким образом приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения данной апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова В.Б. - без удовлетворения.
На постановление могут быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Н.М.Асанова