Дело № 10-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> К. межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В.,
осужденного Горинова П.В.,
защитника Марковой Г.И.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
а также потерпевшего С.О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горинова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Горинов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:
1. Приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № УК РФ к лишению свободы сроком на № года с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
2. Приговором М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № УК РФ к лишению свободы сроком на № года с отбыванием наказания в <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на № года № месяца с отбыванием наказания в <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Горинов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле магазина «Н.», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений между ним, С.О.С. и двумя неустановленными предварительным расследованием лицами, С.О.С. и двое неустановленных лиц начали умышленно наносить Горинову П.В. удары <данные изъяты>. Присутствующий при этом <данные изъяты> Горинова П.В. - Г.В.М. с целью пресечения противоправных действий С.О.С. и двух неустановленных лиц направился в их сторону. Увидев это, третье неустановленное лицо, нанесло удар <данные изъяты> Г.В.М. <данные изъяты>, от чего последний упал на землю. То же неустановленное лицо нанесло Г.В.М. еще несколько <данные изъяты>. Горинов П.В., увидев нанесение побоев <данные изъяты> Г.В.М., с целью самообороны, а также для оказания помощи <данные изъяты> и пресечения посягательства на здоровье последнего, вытащил из кармана куртки неустановленный <данные изъяты> С.О.С. и неустановленных лиц о его применении, сознавая при этом <данные изъяты> С.О.С. и неустановленных лиц на него и на его <данные изъяты>-Г.В.М., но в то же время сознавая повышенную опасность своих действий, от которых могут наступить тяжкие последствия, и, желая этого, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес <данные изъяты> С.О.С., причинив тем самым последнему ранения <данные изъяты>. В то же время действиями неустановленного лица Г.В.М., а также действиями С.О.С. и двух неустановленных следствием лиц Горинову П.В. причинены лишь <данные изъяты>, что не соразмерно с причиненными Гориновым П.В. телесными повреждениями С.О.С.
В удовлетворении гражданского иска К. межрайонного прокурора к Горинову П.В. в интересах ЧР в лице ОАО «СК Ч.-М.» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего в размере № рублей № копеек, отказано, поскольку вред здоровью потерпевшему Гориновым П.В. причинен при превышении пределов необходимой обороны.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Горинов П.В. подал апелляционную жалобу, где просит учесть его чистосердечное раскаяние по делу и сбавить № месяц от окончательного наказания. В части гражданского иска приговор осужденным не обжалован.
В судебном заседании осужденный Горинов П.В. апелляционную жалобу поддержал, просил снизить окончательное наказание на № месяц. Защитник Маркова Г.И. также поддержала апелляционную жалобу подзащитного.
Государственный обвинитель Сергеева Т.В. считала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что мировым судьей приговор постановлен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Потерпевший С.О.С. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Горинова П.В.
Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Горинова П.В. рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судом соблюдена.
Обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицируя деяние Горинова П.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение <данные изъяты>, мировой суд исходил из того, что Горинов П.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в умышленном причинении <данные изъяты> С.О.С., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший С.О.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами дознания и мировым судом не допущены.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, этот вопрос мировым судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Гориновым П.В. преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе признания им своей вины; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом признанных мировым судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному: <данные изъяты>, а также отягчающего наказание виновному обстоятельства - <данные изъяты>.
Принятое мировым судьей решение о возможности исправления Горинова П.В. лишь в <данные изъяты> соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным. При этом мировым судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок назначения подсудимому наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы - исправительная колония <данные изъяты> - мировым судом определен в соответствии с п. «№» ч. № ст. № УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для смягчения наказания осужденному Горинову П.В., о чем он просит в своей жалобе.
Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
Так, назначая Горинову П.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой суд указал, что окончательное наказание определяется путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Об этом также указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 (ред. от 29.10.2009 г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горинова П.В., исключив из абзаца № резолютивной части слова: «<данные изъяты>».
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горинова П.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Гориновым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья А.М. Ефимова