Дело № 10-17/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

осужденного Кириллова А.А.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ЧР-Ч.» о <данные изъяты> в отношении Кириллова А.А., поступившее по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес> осужденному приговором мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> сроком на № с удержанием № заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на № с отбыванием наказания в <данные изъяты> режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за злостное уклонение от отбывания <данные изъяты> Кириллову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде <данные изъяты> сроком на № на лишение свободы сроком на № с отбыванием наказания в <данные изъяты> режима.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Кириллов А.А. подал апелляционную жалобу, где просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что по последнему предписанию <данные изъяты> начальника УИИ от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было устроиться на работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он договорился по телефону с руководителем ООО «Х.» о явке для трудоустройства в данную организацию, в связи с чем он должен был явиться в ООО «Х.» для трудоустройства в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель УИИ № М.С.В. приехал за ним в № часов № минут и забрал его, якобы для консультации с судьей, в ОВД по К. району. На его сообщение о том, что ему в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, необходимо явиться в ООО «Х.» для трудоустройства, М.С.В. не отреагировал. К № часам ДД.ММ.ГГГГ его из ОВД по К. району доставили к мировому судье судебного участка № № К. района на судебное заседание, тем самым ему было отказано в реализации его прав. По непонятным ему причинам предписание УИИ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы контрольного дела не приложено, копия данного предписания находится у него дома.

В судебном заседании осужденный Кириллов А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве в ООО «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены, так как были праздники и он длительное время <данные изъяты>; причины, по которым он не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызовам указанного органа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не привел, указав, что не помнит.

Представитель УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ЧР-Ч.» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.А. в отсутствии их представителя, считал жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Егорова Е.В. считала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что выводы мирового судьи о злостном уклонении Кирилловым А.А. от отбывания <данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и основаны на доказательствах, подробный анализ которым дан в постановлении.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злостность уклонении Кирилловым А.А. от отбывания назначенного ему приговором мирового судьи наказания в виде <данные изъяты> бесспорно установлена непосредственно исследованными в суде доказательствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. осужден по ч. № ст. № УК РФ к <данные изъяты> сроком на № с удержанием № заработка в доход государства.

Согласно ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным <данные изъяты> являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к <данные изъяты> порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене <данные изъяты> другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания <данные изъяты> признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Мировым судьей на основании представленных материалов установлено, что осужденный Кириллов А.А. состоял на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде <данные изъяты>. В тот же день Кириллову А.А. было выдано предписание о явке до ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Х.» К. района ЧР для отбывания наказания в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено письменное предупреждение о замене <данные изъяты> более строгим видом наказания за не явку в ЗАО «Х.» К. района по предписанию УИИ в течение пяти дней по вопросу <данные изъяты> без уважительных причин.

В тот же день уголовно-исполнительной инспекцией вынесено постановление об установлении осужденному Кириллову А.А. обязанности по явке на регистрацию по № и № <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также ему выдано повторное предписание о явке в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Х.» К. района ЧР для отбывания наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вновь вынесено письменное предупреждение о замене <данные изъяты> более строгим видом наказания за не явку в ЗАО «Х.» К. района по вопросу <данные изъяты> по предписанию УИИ в течение пяти дней со дня его выдачи, а также за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и по вызову ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Таким образом, установив, что Кириллов А.А. после объявления ему письменного предупреждения повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, мировой судья сделал обоснованный вывод о злостном уклонении последним от отбывания наказания в виде <данные изъяты> и необходимости замены ему <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о злостном уклонении Кирилловым А.А. от отбывания наказания в виде <данные изъяты> построен на исследованных в судебном заседании доказательствах, как того требует процессуальный закон (ст. ст. 240, 399 ч. 7 УПК РФ). Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного Кириллова А.А. о том, что он собирался по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться в ООО «Х.», с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде <данные изъяты>, не влияет на законность обжалуемого им постановления мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Кирилловым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья                                                                               А.М. Ефимова