Дело № 10-25/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника К. межрайонного прокурора ЧР Ишмуратовой Л.Ф.,

осужденной Ерпулевой Т.А.,

защитника - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению К. межрайонного прокурора Чр на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ерпулева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимая приговором Б. районного суда г. М. от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на № года № месяцев с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок № год № месяцев № дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на № месяцев с удержанием в доход государства № заработка ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ерпулева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней <данные изъяты>, мер по трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, тем самым систематически, ежемесячно, злостно уклонялась от уплаты в пользу Е.Е.А. алиментов в размере № части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно справке К. РОСП задолженность Ерпулевой Т.А. по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек.

На указанный приговор К. межрайонным прокурором ЧР С.Я.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене ввиду неправильного применения уголовного законодательства, по следующим основаниям. Приговором Б. районного суда г. М. от ДД.ММ.ГГГГ Ерпулева Т.А. судима по ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ с применением ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от отбывания вышеуказанного наказания Ерпулева Т.А. освобождена условно-досрочно на № год № месяцев № дней. Срок наказания Ерпулевой Т.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение не отбытой части наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерпулева Т.А. вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. В нарушение п. «б» ч. 1 ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Ишмуратова Л.Ф. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший Е.Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 364 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Подсудимая Ерпулева Т.А. и ее защитник Валиулов М.М. доводы апелляционного представления признали, просили определить наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 79 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ерпулева Т.А. согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а другие участники не возражали против рассмотрения дела в суде без проведения судебного разбирательства, и иных препятствий к этому не имелось.

Такое обвинение обоснованно и содеянное осужденной квалифицируется по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Назначая осужденной Ерпулевой Т.А. наказание по п. «б» ч. 1 ст. 79 УК РФ по указанному приговору суда.

С учетом совершения Ерпулевой Т.А. преступления небольшой тяжести, данных о ее личности, изложенных в приговоре суда первой инстанции - признание вины в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства <данные изъяты> (л.д. №), отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности (л.д. №), в том числе признанного судом смягчающим наказание обстоятельством - наличия малолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - <данные изъяты> - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Б. районного суда г. М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, этот вопрос мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерпулевой Т.А. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, дополнив следующим абзацем:

Сохранить Ерпулевой Т.А. условно-досрочное освобождение по приговору Б. районного суда г. М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Ерпулевой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 371 УПК РФ.

Председательствующий судья