Ап.дело №10-33/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш                                                                                                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Асановой Н.М.,

             с участием государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,

осужденного Ситухина А.Е.,

защитника - адвоката Петрова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеева Я.А. на приговор мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ситухин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ситухин А.Е. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями потерпевшей П.., носящих для нее характер истязания, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ситухин А.Е., находясь на <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П., умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым потерпевшей П. физическую боль и моральные страдания.

Он же, Ситухин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П.., умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым П. физическую боль и моральные страдания.

Он же, Ситухин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П.., умышленно нанес последней два удара рукой в область лица, причинив тем самым потерпевшей П. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины головы, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а также физическую боль и моральные страдания.

Указанные действия Ситухина А.Е. мировым судом квалифицированы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ситухину А.Е. назначено в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, Канашский межрайонный прокурор внес на него апелляционное представление, в котором приговор просил изменить, указывая, что данный приговор является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья при назначении наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Ситухина А.Е., рецидив преступления: Ситухин А.Е. был ранее осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ, было совершено Ситухиным А.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Поскольку на момент совершения преступления условное осуждение по предыдущему приговору не было отменено, следовательно, на момент совершения Ситухиным А.Е. нового преступления, рецидив преступлений в его действиях отсутствовал, в связи с чем Ситухину А.Е. необходимо исключить из обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, и снизить назначенное наказание, а также изменить и назначенный Ситухину А.Е. вид исправительного учреждения, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Ситухин А.Е. характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление против жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванцова Т.М. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, уточнив, что в соответствии со ст. 15 УК РФ (в ныне действующей редакции) совершенное Ситухиным А.Е. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, и просила определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Осужденный Ситухин А.Е., защитник - адвокат Петров С.М. считали, что апелляционное преставление Канашского межрайпрокурора подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав осужденного Ситухина А.Е., защитника - адвоката Петрова С.М., государственного обвинителя Иванцову Т.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела суд апелляционной инстанцииустановил, что Ситухин А.Е. систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физические и психические страдания потерпевшей П.., не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и112 УК РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ситухин А.Е., находясь на улице <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П.., умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым П. физическую боль и психические страдания.

Он же, Ситухин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П.., умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым П. физическую боль и психические страдания.

Он же, Ситухин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой П.., умышленно нанес последней два удара рукой в область лица, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины головы, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и психические страдания.

Подсудимый Ситухин А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что факт избиения потерпевшей П.., путем нанесения двух ударов рукой в область лица, ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, в остальной части свою вину в предъявленном обвинении не признает, и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Несмотря на частичное признание Ситухиным А.Е. своей вины в совершении указанного преступления, его вина в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей П.., полностью подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей П.., оглашенныхв судебном заседании при рассмотрении дела мировым судом и оглашенных в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле столовой <данные изъяты> она встретила своего мужа Ситухина А.Е., который устроил с ней ссору из-за того, что она отказалась дать ему деньги на пиво, в ходе которой Ситухин А.Е. ударил ее один раз кулаком по лицу. Происходящее через окно столовой увидела <данные изъяты> Л., которая, выбежав на улицу, прогнала ее мужа Ситухина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе со своими детьми и мужем Ситухиным А.Е. находилась у себя дома по <адрес>, когда между ней и Ситухиным А.Е. возникла ссора из-за того, что она сообщила мужу о ее намерении с ним развестись. В ходе этой ссоры Ситухин А.Е., разозлившись, ударил ее один раз кулаком в область левого глаза, отчего у нее в указанном месте образовался синяк. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома у своей матери по <адрес>, когда к ней пришли ее муж Ситухин А.Е. с сыном А.. Ситухин А.Е. позвал ее жить обратно в <данные изъяты>, но она отказалась. Из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой муж Ситухин А.Е. два раза ударил ее рукой по челюсти с левой стороны. В это время в дверь позвонил ее свекор В., но Ситухин А.Е. его в квартиру не впустил. Из-за того, что она сильно плакала, В. вызвал полицию. На следующий день от полученных ударов у нее образовался синяк в области челюсти с левой стороны.

Данные оглашенные показания потерпевшей являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшей, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля Л.., оглашенными в судебном заседании в мировом суде и в данном судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она увидела через окно столовой, как на улице ругаются П. со своим мужем Ситухиным А.Е. Она (Л.) выбежала на улицу и прогнала Ситухина А.Е. Через несколько дней после произошедшего она увидела синяк на лице П..; показаниями свидетеля В., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании в мировом суде и в данном судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к квартире своей невестки П.., расположенной по <адрес>, и позвонил в дверь, но дверь никто не открыл. Через дверь квартиры он слышал, как П. просила вызвать сотрудников полиции. Он испугался и вызвал полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что, якобы, Ситухин А.Е. избил П.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обоснованно мировым судом были положены в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являлись логичными, последовательными, не содержали существенных противоречий между собой, содержали сведения, уличающие осужденного Ситухина А.Е. в систематическом нанесении побоев и причинении иных насильственных действий в отношении потерпевшей П.., имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Ситухина А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что у П. каких-либо телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ на теле не обнаружено; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что у П. каких-либо телесных повреждений не обнаружено; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что у П. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадины головы, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность около <данные изъяты> суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, повреждения могли образоваться от не менее <данные изъяты> воздействий внешней силы.

Сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертов, несмотря на проведение экспертиз спустя продолжительное время, у суда не имеется. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены мировым судом также в совокупности с иными доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Мировым судом действия Ситухина А.Е. были квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд также приходит к выводу о виновности Ситухина А.Е. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, предусмотренных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировом судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ситухина А.Е., было признано наличие у него <данные изъяты> детей.

Вместе с тем при назначении наказания мировой судья признал в действиях Ситухина А.Е. наличие рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситухин А.Е. осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ситухину А.Е. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как установлено судом Ситухин А.Е. совершил новое преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда и до направления его в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно признал в действиях Ситухина А.Е. наличие рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так как действия Ситухина А.Е. не образуют рецидив преступлений, то указанное обстоятельство следует исключить из приговора мирового суда.

Поскольку мировой судья назначил Ситухину А.Е. наказание и определил вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений, то необходимо смягчить назначенное наказание, снизив его размер, и изменить вид исправительного учреждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ситухиным А.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в действующей редакции УК РФ), совершение им ранее аналогичного преступления, также направленного против жизни и здоровья граждан, условное осуждение по которому было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных обязанностей, личность подсудимого Ситухина А.Е., характеризующегося отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что достижение целей социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситухина А.Е. изменить, исключив из него указание о наличии в действиях осужденного Ситухина А.Е. рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Признать Ситухина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 ( два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного Ситухину А.Е. по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ситухину А.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года8 ( восемь)месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ситухиным А.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

              Судья                                                                                       Н.М. Асанова