Дело № 10-4/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Асановой Н.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М., осужденного Гадяцкого В.А., защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Викторовой Т.П., а также потерпевшей Л., законного представителя потерпевшей Л. - Р.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гадяцкого В.А. на приговор мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гадяцкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, у с т а н о в и л : Приговором мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Гадяцкий В.А. признан виновным в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гадяцкий В.А., находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком в область груди, причинив ей физические боли и моральные страдания. Он же, Гадяцкий В.А., продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последней два удара ногой в область ног, причинив ей физические боли и моральные страдания. Он же, Гадяцкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком в области головы, причинив ей физические боли и моральные страдания. Кроме того, Гадяцкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения удара последней кулаком в область головы, схватил Л. руками за шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, создав реальную угрозу для жизни и здоровья последней, и в данной ситуации у потерпевшей Л. имелись реальные основания опасаться осуществления Гадяцким В.А. этой угрозы. Указанные действия Гадяцкого В.А. мировым судом квалифицированы по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гадяцкому В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком в один год. Не согласившись с указанным приговором, осужденный Гадяцкий В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового суда отменить ввиду отсутствия события преступления, указывая, что показания потерпевшей Л. являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. Так, потерпевшая Л. утверждает, что он систематически наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако в правоохранительные органы с заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Также из протокола допроса потерпевшей Л. следует, что он (Гадяцкий В.А.) кричал Л.: «Я тебя все равно убью! Уничтожу», однако, в судебном заседании потерпевшая сказала, что он слово «Убью» не произносил. Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никаких телесных повреждений, которые потерпевшая Л. могла бы получить в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на теле Л. не было зафиксировано, что опровергает ее доводы о том, что он душил ее ДД.ММ.ГГГГ, и ставит под сомнение установление истины по делу. Также в ходе предварительного следствия не был проведен следственный эксперимент, в рамках которого был бы подтвержден или опровергнут факт физической возможности у него как инвалида нанести потерпевшей Л. два удара ногой в область ноги. У него не было умысла на убийство, кроме того, у него нет физической возможности совершить такое деяние, так как он безногий инвалид и имеет протез бедра. Считает, что показания свидетелей А. и Р. также являются необоснованными и несостоятельными, поскольку они узнали о происходящем только со слов Л.., которая созванивалась с ними, кроме того, указанные свидетели могут быть зантересованы в исходе дела, так как свидетель А. приходится сестрой Л.., а свидетель Р. - дочерью Л. Также стороной обвинения ни на предварительном следствии, ни на судебном заседании не была представлена распечатка телефонных звонков с телефона потерпевшей Л. на телефоны свидетелей А. и Р., которая подтвердила бы тот факт, что Л. не звонила вышеуказанным свидетелям и не сообщала им о случившемся. Показания свидетеля В.., приходящегося племянником Л.., также являются несостоятельными и необоснованными, так как последний утверждает, что узнал о произошедшем от сотрудников полиции. В ходе следствия не была допрошена его помощница О., которая не заинтересована в исходе дела и могла дать правдивые показания. По его мнению, потерпевшая Л. решила посадить его, чтобы завладеть домом, так как они уже ранее судились по поводу дома. В судебном заседании осужденный Гадяцкий В.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил приговор мирового суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления. Защитник - адвокат Морозов Н.И. также поддержал апелляционную жалобу осужденного Гадяцкого В.А. по изложенным в ней основаниям и просил приговор мирового суда судебного участка № г.Канаша в отношении Гадяцкого В.А. отменить за отсутствием в деяниях Гадяцкого В.А. события преступления. Государственной обвинитель Иванцова Т.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гадяцкого В.А. отказать, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, в части назначенного наказания приговор просила изменить, назначив наказание в виде ограничения свободы Потерпевшая Л., законный представитель Р. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гадяцкого В.А. просили также отказать, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Гадяцкого В.А., защитника - адвоката Морозова Н.И., государственного обвинителя Иванцову Т.М., потерпевшую Л.., законного представителя Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения данного уголовного дела суд апелляционной инстанцииустановил, что Гадяцкий В.А. совершил истязание, то есть в причинил физические и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей Л., которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, а также совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Л., когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гадяцкий В.А., находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком в область груди, причинив ей физические боли и моральные страдания. Он же, Гадяцкий В.А., продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней два удара ногой в область ног, причинив ей физические боли и моральные страдания. Он же, Гадяцкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком в области головы, причинив ей физические боли и моральные страдания. Кроме того, Гадяцкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения удара последней кулаком в область головы, схватил Л. руками за шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, создав реальную угрозу для жизни и здоровья последней, и в данной ситуации у потерпевшей Л. имелись реальные основания опасаться осуществления Гадяцким В.А. этой угрозы. Допрошенный в судебном заседании осужденный Гадяцкий В.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Дома также находились его бывшая жена Л. и О., помогавшая ему по хозяйству. Л. стала проявлять недовольство, и тогда он, дотронувшись рукой до ее груди, отодвинул Л. в сторону. Л. в область груди он не ударял и не толкал. Хотя сама Л. в тот день сказала, что он поставил ей синяк, в то время как синяки на груди у нее уже были до этого. Также в ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого случая, между ним и его бывшей женой Л. неоднократно возникали словесные ссоры, но Л. он не избивал, ногами не пинал, так как физически не может этого сделать, поскольку у него стопа на правой ноге ампутирована. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома, завтракал, когда проходившая мимо него Л. плюнула ему в лицо. Разозлившись, он на костылях дошел до Л.., стоявшей около буфета, после чего рукой схватил ее сзади за шею в области затылка и стал трясти, отчего Л. скрючилась и согнулась. В тот момент он Л., в том числе и в область головы, ударов не наносил, а только выражался в ее адрес нецензурной бранью, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Это сама Л. визжала и кричала, что ее убивают. Однако цели угрозы убийством у него не было. Однако, несмотря на непризнание Гадяцким В.А. своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, полученными и исследованными судом. В судебном заседании потерпевшая Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у себя дома между нею и ее бывшим мужем Гадяцким В.А. произошла ссора, в ходе которой Гадяцкий В.А., сидя в инвалидном кресле, ударил ее один раз кулаком в область груди. От этого удара она почувствовала сильную боль в области груди, в последующем там образовался синяк. В конце ДД.ММ.ГГГГ также в <данные изъяты> у себя дома бывший муж Гадяцкий В.А. вновь учинил с ней скандал, в ходе которого нанес ей два удара ногой по ее правой ноге, отчего она испытала сильную боль. Позже в месте удара у нее появились темные круги, сильно болела в этом месте кость ноги. Обо всех этих случаях она рассказала сестре А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась у себя дома, когда ее бывший муж Гадяцкий В.А. устроил с ней скандал из-за того, что в доме перестал работать водопровод. Когда она подошла к буфету, чтобы взять миску, для чего присела на колени, Гадяцкий В.А. в это время подошел к ней сзади на костылях и ударил ее сзади кулаком по голове, отчего она упала животом на пол, почувствовав сильную боль в области головы и головокружение. После этого Гадяцкий В.А. прижал ее к полу, отчего ей стало тяжело дышать, затем схватил ее обеими руками за шею и стал ее душить, при этом угрожал ей, крича диким голосом : «Вот тут я сейчас тебя и прикончу, уничтожу…», слово «убью» в ее адрес не говорил, но из произнесённых слов, она подумала, что Гадяцкий В.А., действительно, может ее убить, в тот момент она сильно испугалась за свою жизнь, так как не могла дышать, хрипела, пыталась кричать, звать на помощь племянника, находившегося в соседней комнате, но Гадяцкий В.А. продолжал ее душить, на какое-то время она потеряла сознание. Потом почувствовала, что Гадяцкий В.А. отпустил ее, и в это время она в проеме двери увидела племянника В. После чего она сразу позвонила дочери и в полицию, которым сообщила о случившемся. Позже о произошедшем также рассказала и своей сестре А. После произошедшего у нее шея снаружи была красная, потом долго болело горло. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных показаний потерпевшей Л. у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, подтверждаются нижеприведенными показаниями законного представителя Р., свидетелей А., В. Так, из показаний законного представителя Р.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней позвонила ее мать Л. и попросила придти к ней домой. Когда она подошла к дому матери, то там стояла полицейская машина. Мать Л. находилась в шоковом состоянии, была бледная, увидев ее (Р..), расплакалась и рассказала, что отец Гадяцкий В.А. ударил мать кулаком по голове, отчего она, потеряв равновесие, упала на пол, после чего отец Гадяцкий В.А. стал ее душить, говорил: «Здесь жить не будешь, уничтожу». В этот момент она увидела на шее матери с правой стороны красные следы от пальцев. Тогда же мать Л. рассказала ей, что в ДД.ММ.ГГГГ отец Гадяцкий В.А. дважды избил ее. Обо всех этих случаях мать ранее сообщала только своей сестре А. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, мать Л. также позвонила своей сестре А. и сообщила о случившемся. Позже А. также сама приехала в Канаш. Из показаний свидетеля А., приходящейся родной сестрой потерпевшей Л., оглашенных в судебном заседании в мировом суде и в данном судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к своей сестре Л.., где со слов последней узнала, что Гадяцкий В.А. беспричинно обругал ее (Л..), после чего один раз ударил ее кулаком в область груди. Она увидела на груди своей сестры Л. синяк. Также в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней позвонила Л., она плакала. С ее слов ей стало известно, что Гадяцкий В.А. снова беспричинно устроил с сестрой ссору, в ходе которой ударил Л. ногами по ногам, отчего сестре было очень больно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней также позвонила сестра Л.., которая была очень сильно расстроена, плакала, и сообщила ей, что утром этого дня Гадяцкий В.А. устроил с ней (Л.) скандал, в ходе которого ударил ее рукой по голове, отчего сестра упала на пол, после чего Гадяцкий В.А. навалился на нее сзади и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством. Через несколько минут она (А.) приехала к Л.., при этом последняя жаловалась ей на головную боль. Также она увидела на шее у сестры красные следы от пальцев рук. Из показаний свидетеля В.., оглашенных в судебном заседании в мировом суде и в данном судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он зашел в комнату Л.., где увидел Гадяцкого В.А. и сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Гадяцкий В.А. избил Л.., а затем стал ее душить за шею. Л. была расстроенная, находилась в истерике, плакала. Показания данных свидетелей обоснованно мировым судом были положены в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являлись логичными, последовательными, не имели существенных противоречий между собой, содержали сведения, уличающие осужденного Гадяцкого В.А., о событиях, произошедших именно в один ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах. В связи с чем доводы осужденного Гадяцкого В.А., изложенные в жалобе, об имевшем месте оговоре со стороны потерпевшей и ее заинтересованности, а также вышеприведенных свидетелей, являющихся родственниками потерпевшей, в исходе дела, являются несостоятельными. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что было осмотрено помещение жилого дома №, расположенного по <адрес>, где со слов Л. Гадяцкий В.А. систематически наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, а также угрожал убийством. Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что по фактам нанесения потерпевшей Л. Гадяцким В.А. побоев и совершения иных насильственных действий дважды в ДД.ММ.ГГГГ у Л. каких-либо объективных признаков наличия телесных повреждений к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Вместе с тем указанные заключения эксперта не являются доказательством отсутствия вины осужденного Гадяцкого В.А. в совершении указанного преступления, поскольку освидетельствование протерпевшей производилось по истечении определённого периода времени. В то же время из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Л. жаловалась на боли в области шеи сзади, отмечала болезненность при пальпации боковых поверхностей шеи с обеих сторон. Сомневаться в достоверности фактов, изложенных в данном заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку они были получены со слов потерпевшей, нашли свое подтверждение в ходе проведения ее освидетельствования, подтверждаются также вышеприведенными доказательствами. Доводы осужденного Гадяцкого В.А. о том, что тот в силу своих физических недостатков не мог нанести удары ногой по ноге потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и, кроме того, суду не было представлено доказательств того, что имеющиеся у осужденного Гадяцкого В.А. физические недостатки лишали его возможности наносить удары ногой по ногам потерпевшей. Доводы осужденного Гадяцкого В.А., изложенные в жалобе о том, что судом не была допрошена в качестве свидетеля помощница О., не была представлена распечатка телефонных переговоров потерпевшей Л., что повлияло на установление истины по делу, суд также находит несостоятельными, поскольку ни осужденным Гадяцким В.А., ни его защитником ходатайств о вызове и допросе данного свидетеля, об истребовании распечатки телефонных переговоров не заявлялось, также и при рассмотрении жалобы ни осужденным Гадяцким В.А., ни его защитником суду не было представлено других доказательств, в подтверждение изложенных в жалобе утверждений. Мировым судом действия осужденного Гадяцкого В.А. были квалифицированы по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд также приходит к выводу о виновности Гадяцкого В.А. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая реальность угрозы убийством для потерпевшей Л. судом учитываются объективный и субъективный критерии, очевидность угрозы для потерпевшей, обстановка, в которой осуществлялась угроза, взаимоотношения между осужденным и потерпевшей, восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для жизни и здоровья. Судом установлено, что вся обстановка происшедшего, характер поведения Гадяцкого В.А. и его личностная характеристика, направленность его действий: нахождение Гадяцкого В.А. в возбужденном и агрессивном состоянии, в результате сложившихся на тот момент между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений, высказывание Гадяцким В.А. слов угрозы убийством («прикончу, унитожу) в адрес потерпевшей, подкрепление указанных слов активными действиями (сдавливание шеи потерпевшей руками, что привело к ограничению доступа кислорода потерпевшей, отчего последняя начала задыхаться), в отсутствие посторонних лиц, субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, подтвердившей, что она испытала страх, реально и очевидно восприняла угрозу убийством и опасалась возможности осуществления Гадяцким В.А. своей угрозы, попытка потерпевшей привлечь иных лиц для оказания ей помощи, ее дальнейшее поведение: телефонные звонки дочери, в полицию, свидетельствуют о том, что у потерпевшей Л. в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления словесной угрозы. При указанных обстоятельствах ставить под сомнение правильность приговора мирового суда оснований не имеется, при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наряду с этим, приговор мирового суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ряд статей УК РФ внесены изменения. В частности частью 2 статьи 15 УК РФ в настоящее время предусмотрено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет. Деяния, совершенные Гадяцким В.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ. Максимальное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ- сроком до двух лет. Согласно ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Преступления, совершенные Гадяцким В.А. относятся к категории небольшой тяжести, не входят в перечень вышеприведенных исключений, лишение свободы по ч.1 ст.119 УК РФ не является единственным видом наказания, обстоятельств, отягчающих наказание Гадяцкого В.А. судом не установлено, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание Гадяцкого В.А.: наличие <данные изъяты>, совершение им преступлений небольшой тяжести впервые, суд считает, что достижение целей социальной справедливости, и целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Приговор мирового суда судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадяцкого В.А. изменить. Признать Гадяцкого В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание : -по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Канаша без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Канаша без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гадяцкому В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год три месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Канаша без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадяцкого В.А.-без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Н.М. Асанова