Дело № 10-8/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора ЧР Иванцовой Т.М., защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Сивалтова С.Ф., при секретаре Лермонтовой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сивалтов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сивалтов С.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков с Сивалтовым С.Ф., неожиданно встал с кресла, подойдя к Сивалтову С.Ф., произвел болевой удушающий прием в область шеи, сдавливая гортань, отчего Сивалтов С.Ф. почувствовал недостаток кислорода и начал задыхаться. А. не реагировал на требование Сивалтова С.Ф. прекратить свои преступные действия, тем самым создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья. При этом Сивалтов С.Ф. схватил лежащий на столе нож, сознавая при этом несоответствие средств защиты реальной обстановке нападения, характера и опасности посягательства на него, но в то же время, осознавая повышенную опасность своих действий, от которых могут наступить тяжкие последствия, и, желая этого, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота А. В результате своих насильственных действий Сивалтов С.Ф. причинил А. повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности живота в правой подреберной области с повреждением пристеночной брюшины и тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. По ходатайству Сивалтова С.Ф., согласившегося с предъявленным ему обвинением, и заявленного добровольно после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики М. внес апелляционное представление, в котором указал, что при назначении Сивалтову С.Ф. наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С данным решением нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. В качестве признака объективной стороны этого преступления предусмотрено общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего, что само по себе подразумевает противоправность его поведения, поэтому повторно указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитываться не должно. Просил приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Сивалтова С.Ф. новый приговор с назначением более сурового наказания без учета при его назначении в качестве смягчающего обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Иванцова Т.М. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Потерпевший А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Иванцову Т.М., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав защитника, осужденного Сивалтова С.Ф., обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу. Суд первой инстанции правомерно постановил в отношении Сивалтова С.Ф. обвинительный приговор, поскольку обвинение по ст. 114 ч.1 УК РФ, с которым согласился Сивалтов С.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировым судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сивалтова С.Ф., была признана явка с повинной. Вместе с тем при назначении наказания, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сивалтова С.Ф., была признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья необоснованно признал в действиях Сивалтова С.Ф. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и указанное обстоятельство следует исключить из приговора мирового суда. Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части назначения осужденному Сивалтову С.Ф наказания, поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в часть 1 статьи 56 УК РФ. Согласно ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Учитывая, что мировой судья назначил Сивалтову С.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком в 6 месяцев, а Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в часть 1 ст. 56 УК РФ, назначенное по приговору мирового судьи Сивалтову С.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 ч.1, 10 ч.1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Сивалтова С.Ф., который не судим, характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, учитывая состояние его здоровья, явку с повинной, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного государственного органа, и не усматривает оснований для назначения иного наказания. В остальной части приговор в отношении Сивалтова С.Ф. подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд приговорил : Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивалтова С.Ф. изменить, исключив из него указание о наличии в действиях Сивалтова С.Ф. противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признать Сивалтова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Обязать Сивалтова С.Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного государственного органа. В остальной части приговор в отношении Сивалтова С.Ф. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 371 УПК РФ. Судья