Дело № 10-6/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Афанасьева А.В.,

осужденного Софронова А.И.,

защитника - адвоката КА «<данные изъяты>» АП Чувашской Республики Гайнуллина М.М., представившего удостоверение № и ордер №-г от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

при секретаре Семеновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора ЧР Афанасьева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Софронов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов,

у с т а н о в и л :

Софронов А.И. совершил угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес>, держа в руке кухонный нож, размахивал им перед своей женой ФИО3, демонстрируя немедленную готовность применения ножа, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «<данные изъяты>», и при этом у ФИО3 были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности Софронова А.И., квалификации содеянного и назначенного наказания, прокурор в своем представлении, ссылаясь на ст. 61, 86, 18 УК РФ, просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на признание первой судимости обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Афанасьев А.В. поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО3, ее законный представитель ФИО6, осужденный Софронов А.И. оставили разрешение вопроса о внесении изменений в приговор на усмотрение суда, соглашаясь с квалификацией содеянного и назначенным Софронову А.И. наказанием.

Защитник Гайнуллин М.М. полагал, что для изменения постановленного по делу приговора оснований не имеется, поскольку из содержания приговора видно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал то обстоятельство, что ранее Софронов А.И. не судим.

Суд, исходя из изложенного, материалов дела, приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит в виду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего.

Из вводной части приговора мирового судьи и требования о судимости (л.д. №) следует, что Софронов А.И. ранее не судим.

По смыслу приговора, те обстоятельства, что Софронов А.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Софронову А.И.

Согласно ч. 1,2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Таким образом, суд вправе признать то, что Софронов А.И. ранее не судим, смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Софронова А.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          Н.И. Иванова