Дело №10-14-2012

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,

защитника-адвоката Смирнова А.А.,

осужденного Федорова В.В.,

потерпевшей Анисимовой М.О.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федорова В.В., потерпевшей Анисимовой М.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

    осужден по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 года №81-ФЗ,             от 0 07.03.2011 №26-ФЗ) к обязательным работам сроком на 240 часов,

                                    установил:

         Приговором мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <данные изъяты> Анисимовой М.О. в <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Анисимовой М.О., схватил <данные изъяты>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес Анисимовой М.О., чем создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и у потерпевшей в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления Федоровым В.В этой угрозы.

           По ходатайству Федорова В.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением, и заявленного добровольно после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В. указывает о том, что мировой судья необоснованно не прекратил в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, несмотря на то, что потерпевшая Анисимова М.О. просила об этом.

          В апелляционной жалобе потерпевшая Анисимова М.О. также указывает о том, что мировой судья необоснованно не прекратил в отношении Федорова В.В. уголовное дело в связи с примирением с ней, несмотря на то, что она просила об этом, заявила, что Федоров В.В. просил у нее прощение и такое возмещение вреда ей достаточно. Наказание в виде обязательных работ лишает Федорова В.В. возможности выезжать на заработки, что является обременительным для нее, поскольку в это время она должна будет одна содержать ребенка.

         Кроме того, в своей апелляционной жалобе Анисимова М.О. указывает на то, что мировой судья излишне указал квалификацию действий Федорова В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 6 мая 2010 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.

            Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился Федоров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно постановил по делу обвинительный приговор.

            Согласно ст.25 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, закон при наличии всех указанных в статье 25 УПК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело.

             Учитывая конкретные обстоятельства содеянного Федоровым В.В., а также данные о его личности, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Анисимовой М.О. о прекращении в отношении Федорова В.В. уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и вынес обвинительный приговор.

             Наказание Федорову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также иных обстоятельств.

            Наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

             Мировой судья правильно квалифицировал действия Федорова В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в ред редакции Федеральных законов от 06.05.2010 года №81-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку

в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий

наказание, обратно силы не имеет.

         Между тем, санкция ч.1 ст.119 УК РФ в действующей редакции является более строгой.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

         Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федорова В.В. и потерпевшей Анисимовой М.О. - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      Т.В.Иванова