Ап.дело №10-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш                                                                                                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

             с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Кудряшова А.Н.,     

осужденного Семенова А.И.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А.И. по апелляционному представлению                      и.о. Канашского межрайпрокурора на приговор мирового суда судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семенов А.И., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.И. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на <данные изъяты> <данные изъяты> здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по пути следования в <данные изъяты>, расположенный на втором этаже указанного <данные изъяты> здания, а затем, будучи доставленным туда для составления протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <данные изъяты> ЧР Н., дежурившим в это время в составе группы немедленного реагирования в соответствии с расстановкой личного состава ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником ОМВД РФ по <данные изъяты>, и осуществляющим свои должностные обязанности по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений, участию в раскрытии преступлений и задержании преступников, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, заведомо зная о том, что Н.., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно в присутствии посторонних граждан, публично оскорбил Н.., употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство.

Указанные действия Семенова А.И. мировым судом квалифицированы по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. Канашского межрайонного прокурора внес на него апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, указывая, что данный приговор является незаконным и необоснованным, так как при вынесении приговора мировой суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенова А.И., признание последним вины и раскаяние в содеянном, сделанное Семеновым А.И. при даче объяснений, указав, что данное объяснение не является явкой с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Семенов А.И. до возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки при даче объяснений органу предварительного расследования пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, следовательно, фактически объяснения Семенова А.И. являются явкой с повинной. Кроме того, Семенов А.И. в ходе предварительного следствия при допросах подтвердил обстоятельства, ранее изложенные в объяснении, в связи с чем мировой суд должен был признать данное объяснение как явку с повинной, однако необоснованно не учел данное обстоятельство при вынесении приговора, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудряшов А.Н. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам и вновь привел их суду.

Осужденный Семенов А.И., защитник - адвокат Тихонов Ю.М. считали апелляционное преставление и.о.Канашского межрайпрокурора подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав осужденного Семенова А.И., защитника - адвоката Тихонова Ю.М., государственного обвинителя Кудряшова А.Н., исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело в отношении Семенова А.И. рассмотрено мировым судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии Семенова А.И. с предъявленным ему обвинением.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судом соблюдена.

Квалифицируя деяние Семенова А.И. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, мировой суд исходил из того, что Семенов А.И. полностью признал предъявленное ему обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший Н. в представленном суду письменном заявление заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.И. преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, признал признание последним вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью виновного учитываются и смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Семенова А.И.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. №2 (в редакции от 29.10.2009 г. №21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступления ( статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В материалах данного уголовного дела имеется объяснение Семенова А.И. ст. УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно сообщил о совершенном им преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело в отношении Семенова А.И. было возбуждено по ст. 319 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ и материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои признательные показания Семенов А.И. дал до возбуждения уголовного дела, в ходе доследственной проверки.

При таких обстоятельствах объяснение Семенова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как явку с повинной, и указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать как обстоятельство, смягчающее его наказание.

В связи с чем суд считает необходимым приговор мирового суда в части назначенного наказания изменить и смягчить Семенову А.И. назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового суда судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.И. изменить, смягчить Семенову А.И. назначенное по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком до 160 ( сто шестьдесят) часов.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

              Судья                                                                                       Н.М. Шантенкова