Дело № 10-35/2012

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием:

частного обвинителя - осужденной Смирновой Н.И.,

представителя частного обвинителя - защитника осужденной Смирновой Н.И. - Гаврилова А.Н.,

осужденного - частного обвинителя Арсентьева Г.И.,

защитника осужденного - представителя частного обвинителя Арсентьева Г.И.- адвоката Гайнуллина М.М.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя - защитника осужденной Смирновой Н.И. - Гаврилова А.Н., апелляционной жалобе защитника осужденного Арсентьева Г.И.- представителя частного обвинителя - адвоката Гайнуллина М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Арсентьев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> со <данные изъяты> образованием, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей,

Смирнова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданка <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей,

с Арсентьева Г.И. в пользу Смирновой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя -защитника в сумме <данные изъяты> руб., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

со Смирновой Н.И. в пользу Арсентьева Г.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг защитника-представителя в сумме <данные изъяты> руб.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Смирновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Этим же приговором Смирнова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Арсентьеву Г.И. тогда же там же.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, представитель частного обвинителя - защитник осужденной Смирновой Н.И. - Гаврилов А.Н., а также защитник осужденного- представитель частного обвинителя Арсентьева Г.И. - адвокат Гайнуллин М.М. подали на него апелляционную жалобу.

Гаврилов А.Н. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Смирновой Н.И. оправдательный приговор. Указывает, что Арсентьев Г.И., не представил суду неопровержимые доказательства нанесения ему ударов Смирновой Н.И.

Гайнуллин М.М. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Арсентьева Г.И. оправдательный приговор. Указывает, что Смирнова Н.И. оговаривает Арсентьева Г.И.; показания свидетелей со стороны Смирновой Н.И. противоречивы, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

В подготовительной части судебного заседания частный обвинитель -осужденная Смирнова Н.И. заявила письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности Арсентьева Г.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с состоявшимся между ними примирением.

Осужденный - частный обвинитель Арсентьев Г.И. также заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Смирновой Н.И. по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с состоявшимся между ними примирением.

Рассмотрев указанные заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 365 ч.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

        При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судом было установлено, что стороны по уголовному делу примирились, просили прекратить уголовное дело в связи с их примирением, о чем суду апелляционной инстанции сторонами были представлены выражающие их добровольное волеизъявление письменные заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с их примирением.

       Указанные заявления представлены сторонами лишь при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что делало невозможным их разрешение мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в качестве суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений и общего смысла уголовно-процессуального законодательства следует, что примирение по уголовному делу частного обвинения возможно при рассмотрении такого уголовного дела в апелляционном порядке.

Учитывая, что Смирнова Н.И. и Арсентьев Г.И. согласны на прекращение уголовных дел в отношении каждого из них в связи с примирением, суд находит указанные ходатайства подлежащими удовлетворению.

           Отказ Смирновой Н.И. от ранее заявленного ею гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, расходов на оплату услуг представителя-защитника, расходов на лечение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Отказ Арсентьева Г.И. от ранее заявленного им гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом Смирновой Н.И. и Арсентьеву Г.И. разъяснены последствия принятия отказов от заявленных ими ранее гражданских исков и прекращении производства по ним.

Согласно ст. 367 ч.3 п. 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 44 ч.5, 256, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Арсентьева Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по обвинению Смирновой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить и производство по уголовному делу по обвинению Арсентьева Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по обвинению Смирновой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Принять отказ Арсентьева Г.И. и Смирновой Н.И. от исков и производство по этим искам прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      Т.В.Иванова