Дело № 10-40\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики      Архипов В.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора                Музыкантова Н.Н.               

осужденной                     Прокопьевой И.В.                                                          

защитника - адвоката Адвокатского кабинета      Павловой С.П.

при секретаре судебного заседания                            Гавриловой Л.М.

а также потерпевшей                                        С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прокопьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного 160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено Прокопьевой И.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления потерпевшей С., осужденной Прокопьевой И.В., защитника Павловой С.П., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Музыкантова Н.Н. полагавшего приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, районный суд

у с т а н о в и л:

Прокопьева И.В. признана виновной в том, что она в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом магазина «У.», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., неся полную материальную ответственность, предусмотренную ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, имея по роду своей деятельности свободный доступ к товарно-материальным ценностям, в период своей трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, присвоила из кассы магазина «У.» вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, умышленно причинив индивидуальному предпринимателю С. имущественный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству Прокопьевой И.В., согласившейся с предъявленным ей обвинением, и заявленного добровольно после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, потерпевшая С. подала апелляционную жалобу. В нем она указала на то, что не согласна с приговор и.о. мирового судьи в части предоставления Прокопьевой И.В. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочери К., четырнадцатилетнего возраста. Свои доводы мотивировала тем, что Прокопьева И.В. причиненный ущерб не возместила, нигде не работает и не имеет средств для содержания малолетней дочери. Хищение денежных средств совершила, имея непогашенную судимость. Более того, совершив хищение денежных средств, Прокопьева И.В. скрывалась, оставив дочь без присмотра и надлежащего ухода. Кроме того, Прокопьева И.В. не является единственным родителем, отец ее дочери К. признал ее и дал свою фамилию, готов забрать ее на воспитание, в случае лишения Прокопьевой И.В. родительских прав. Просит отменить приговор мирового судьи и назначить Прокопьевой И.В. более суровое наказание.

В судебном заседании потерпевшая С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Прокопьева И.В., защитник - адвокат Адвокатского кабинета Павлова С.П. апелляционную жалобу не поддержали и просили приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Музыкантов Н.Н. апелляционную жалобу также не поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую, осужденную, ее защитника, доводы государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд находит, что мировой суд пришел к обоснованному выводу о виновности Прокопьевой И.В. в инкриминируемом ей преступлении, что сторонами не оспаривается.

Осужденной Прокопьевой И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сама осужденная осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась Прокопьева И.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Прокопьевой И.В.

Согласно части 1 статьи 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из светокопии свидетельства о рождении, Прокопьева И.В. является матерью К., ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость предоставления отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста судом подробно мотивировано. При этом мировой суд указал, что она является единственным родителем, отец ребенка со своей семьей проживает в <адрес>, бабушка является инвалидом.

Назначенное Прокопьевой И.В. по ст. 160 ч.1 УК РФ наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, соответственно является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей С. о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденной Прокопьевой И.В., с применением статьи 82 УК РФ, районный суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                             В.В. Архипов