Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш Дата обезличена года
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Канашского межрайпрокурора FIO1
подсудимой FIO4,
защитника - адвоката FIO2, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре FIO3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ..., зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, ..., проживающей по адресу: Чувашская Республика, ..., гражданки РФ, ****, ранее судимой Дата обезличена года ... районным судом ЧР по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, по состоянию на Дата обезличена года отбытая часть наказания составляет 24 часа, не отбытая часть 156 часов, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
FIO4 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так она, около Дата обезличена года, находясь в здании Муниципального образовательного учреждения «***», расположенного в ... Чувашской Республики, узнав, что в помещении учительской нет учителей, у неё возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью FIO4 путем свободного доступа через входную дверь незаконно проникла в помещение учительской, где, увидев оставленную на столе не закрытую на замок дамскую сумку, принадлежащую FIO6, и, воспользовавшись отсутствием последней и других лиц, тайно похитила из обнаруженного в сумке кошелька деньги в сумме 1000 рублей. Затем FIO4, продолжая свои преступные действия, увидев другую дамскую сумку, оставленную на стуле, принадлежащую FIO5, тайно похитила из находящегося в сумке кошелька деньги в сумме 3000 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив тем самым потерпевшей FIO6 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а потерпевшей FIO5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимая FIO4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, показав, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат FIO2 согласился с ходатайством подсудимой FIO4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевшие FIO6 и FIO5, извещенные о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по уважительной причине, согласно их письменным заявлениям в суд, они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется FIO4, не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимой FIO4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая FIO4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности FIO4 в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Наличие на иждивении **** малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание ею своей вины в совершенном преступлении, сделанное ею при даче объяснений работнику милиции в ходе проверки заявлений потерпевших /л.д. Номер обезличен/, который суд признает как явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.
Учитывая, что FIO4 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа, при этом приговор ... районного суда ЧР от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения FIO4 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Приговор ... районного суда ЧР от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья