Дело Номер
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 мая 2010 года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ФИО1
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата года в г. город, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, деревня проживающего по адресу: Чувашская Республика, город со средним образованием, семейного, владеющего русским языком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 около 10 часов в один из дней первой половины октября 2009 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, город, увидел висящую в шифоньере куртку своего знакомого ФИО6, после чего у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. Затем ФИО1, предположив, что в кармане куртки у ФИО6 могут находиться денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в ванной комнате и занят ремонтом, а ФИО7 находится в туалете и за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, в целях достижения своего намеченного преступного результата, проверил карманы куртки ФИО6 и отыскал кошелек стоимостью 300 рублей, где находились принадлежащие последнему деньги в сумме 4700 рублей, которые вместе с кошельком умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму общую 5000 рублей.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канашской коллегии адвокатов ФИО2 также поддержал указанное ходатайство.
Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель старший помощник Канашского межрайонного прокурора ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд действия ФИО1 по факту тайного хищения кошелька и денежных средств ФИО6 около 10 часов в один из дней октября 2009 года на общую сумму 5000 рублей квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку на момент совершения ФИО1 вышеуказанного преступления действовал Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, санкция ст. 158 ч.2 которого является мягче по сравнению с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, учитывая положения ст. 10 УК РФ, судом подлежит применению Федеральный закон в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеются и, назначая наказание, суд исходит из требований ст. 62 УК РФ.
Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб полностью, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей его исправления, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное подсудимым деяние имеет общественную значимость. Более того, сам подсудимый не поддержал заявление потерпевшего о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья В.В. Архипов