Дело Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш Дата
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Канашского межрайпрокурора Иванова О.П.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах:
Так ФИО6, около Номер часов Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: ..., где он проживал совместно со своей бывшей женой ФИО7, после совместного распития спиртных напитков с последней, в ходе возникшей на почве ревности ссоры решил её убить. С этой целью он, взяв нож, умышленно нанес им ФИО7 один удар в область расположения жизненно важного органа - сердца, причинив тем самым потерпевшей колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившаяся гемотампонадой сердца, оценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которой потерпевшая ФИО7 скончалась на месте происшествия.
Подсудимый ФИО6 свою вину в убийстве ФИО7 признал частично и суду показал, что он проживал со своей бывшей женой ФИО7 в доме ее родителей. ФИО7 часто употребляла спиртные напитки, кроме того, до него доходили сведения, что она ему изменяет. Дата он находился дома, готовился к отъезду в Москву на заработки. Позже к ним в гости пришел ФИО16, затем ФИО25 и ФИО10., они принесли с собой спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного они вышли покурить. Он зашел домой первым и увидел, что его бывшая жена ФИО7, её мать и ФИО10 стоят вместе. ФИО7 сказала ему, что пока он находился на заработках в Москве, она ему изменяла с ФИО10, а его теща ФИО8 говорила в его адрес нецензурные слова, обозвала его «оборванцем». После этих слов он стал плохо соображать, что произошло дальше, он не помнит. Когда он пришел в себя, увидел, что стоит возле ФИО7, откидывает нож, какой это был нож, он не может сказать. Потом у него снова произошел провал в памяти и когда пришел в себя, он увидел, что ФИО7 сидит в кресле. Он подошел к ней, хотел поднять её, но тело её обмякло, стали губы синеть. Он приподнял её и положил на пол, понял, что она умерла и сразу позвонил главе сельского поселения ФИО9 и сообщил ему, что он убил ФИО7 и просил его сообщить об этом в милицию. Он ее не хотел убивать, как все это произошло, не может объяснить.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что покойная ФИО7 приходилась ей родной сестрой, проживала она в доме их родителей вместе с матерью и бывшим мужем ФИО6, бывало, что употребляла спиртное. Её мать ФИО8 позвонила к ней в Номер часа ночи Дата и сообщила, что ФИО6 убил ФИО7, ударив ножом. Утром этого же дня, когда они приехали домой к матери, ей от последней стало известно, что ФИО6 ушел из дома и пришел с двумя односельчанами, все вместе начали употреблять спиртное, разговаривали. ФИО6 в ходе разговора что-то не понравилось, он стал раздражительным, стал размахивать руками. ФИО16 в это время спал на кровати, а другие двое во время ссоры ушли. Затем ФИО6 накинулся с ножом на ФИО7., а после, схватив за волосы, стащил её на пол, сказав при этом, что он давно хотел убить ФИО7. Через несколько дней, убираясь в доме матери, она обнаружила на диване обломок лезвия ножа, который отдала следователю.
То, что именно подсудимый ФИО6 совершил указанное преступление, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что покойная ФИО7 приходилась ей дочерью. Дата она сначала дома была одна, её дочь ФИО7 и зять ФИО6, распивали спиртное в доме ФИО23 Через некоторое время пришла её дочь и сказала, что ФИО6 её (ФИО7) убьет. Затем пришел ФИО16, с ними она выпила рюмку спиртного. Чуть позже пришел ФИО6 с двумя односельчанами ФИО10 и ФИО25, они разговаривали между собой, в ходе разговора ФИО6 схватил руками ФИО10 и ФИО25, ФИО10 оттолкнул руку ФИО6 и вместе с ФИО25 ушел из дома, хотя она просила их не уходить. После этого ФИО6 встал и пошел к ФИО7, которая сидела на кресле, она сидела рядом на диване и не знала, что у него нож. ФИО6 резко подбежал и пырнул ФИО7. Все это произошло на её глазах. После этого ФИО6, схватив ФИО7 за волосы, стащил её на пол, наклонился над ней и сказал, что давно хотел её (ФИО7) убить. Потом ФИО6 позвонил в милицию.
Свидетель ФИО9 подтвердил тот факт, что действительно Дата в восьмом часу вечера ему на сотовый телефон позвонил житель деревни ... ФИО6 и сообщил, что он убил свою жену ФИО7 ножом, это же подтвердила и мать ФИО7, после чего он позвонил в ОВД по Канашскому району и сообщил о случившемся.
Сотрудник милиции ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показал, что в Дата, точную дату он не помнит, он находился на суточном дежурстве, когда около Номер часов позвонил глава ... сельского поселения ФИО9 и сообщил о том, что ФИО6 убил свою жену ФИО7. ФИО6 сам позвонил ФИО9 и сообщил об этом. По приезду на место происшествия увидел ФИО7, лежащую на полу, она была мертва. Присутствовавший там ФИО6 сказал ему, что он (ФИО6) ударил ФИО7 ножом в область сердца, при этом ФИО6 вел себя спокойно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата /т. 1л.д. 5-11,12-15/, в ходе осмотра хозяйства ФИО8 (матери потерпевшей ФИО7), расположенного по адресу: ..., в доме в одной из комнат ближе к креслам и тумбе, стоящими у левой стены, на полу обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой со сломанным лезвием и кухонный нож с алюминиевой рукояткой. Впоследствии эти ножи были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта Номер от Дата (экспертиза вещественных доказательств) /т. 1л.д. 149-154/, на ноже с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7, исключается от ФИО6 В ходе следствия (Дата) у потерпевшей ФИО4 был изъят обломок клинка ножа, который она обнаружила в Дата за спинкой дивана в доме своей матери ФИО8 (где произошло убийство) с пятнами коричневого цвета /т. 1л.д. 201-202, 203-205/. Указанный обломок клинка ножа был представлен на исследование эксперту и, как видно из заключения судебно-трасологической экспертизы Номер от Дата /т. 1л.д. 210- 212/, представленный на исследование нож с деревянной рукоятью со сломанным клинком, изъятый с места происшествия Дата в д. ... района ЧР, и указанный фрагмент клинка ножа составляли ранее единое целое. Согласно заключению эксперта Номер МК /т. 1л.д. 218-222/, выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО7 возникло от однократного воздействия отломанным клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, почти отвесно, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, снизу вверх, справа налево, снизу отобразилось действие лезвия, сверху - обуха. Все эти вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно подсудимым ФИО6 было совершено убийство ФИО7 с применением ножа, найденным и изъятым в ходе осмотра места происшествия.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что подсудимый ФИО6, нанося удар ножом потерпевшей ФИО7, имел умысел на ее убийство, является заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер /т. 1л.д. 129-133/, из которого следует, что смерть ФИО7 последовала от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившейся гемотампонадой сердца. Данная рана оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО7, могла возникнуть от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета при колюще-режущем механизме незадолго до наступления смерти.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении убийства ФИО7
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО6 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений (из-за употребления ею спиртного и слухов об ее измене подсудимому) решил убить свою бывшую жену ФИО7, для чего он умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа - сердца, причинив ей телесное повреждение, от которого ФИО7 скончалась на месте происшествия. Наступившая смерть последней находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО6
Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что ФИО6 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, суд считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, из которых следует, что между ФИО6 и ФИО7 происходили ссоры по причине поведения последней (употребления ею спиртных напитков, наличием слухов об ее измене), Дата между ними, после совместного употребления спиртных напитков, возникла очередная ссора на этой почве, в ходе которой ФИО6 решил убить ее, для чего он, взяв нож, нанес им один удар ФИО7 в область жизненно важного органа сердца, в результате чего ФИО7 сразу скончалась на месте происшествия. При этом как до, так и в момент совершения преступления обстоятельств, способствовавших бы внезапному возникновению сильного душевного волнения у ФИО6, не имелось, действовал он осознанно и умышленно в целях достижения намеченного преступного результата, сразу после совершения преступления, как видно из показаний свидетеля ФИО8, он сказал, что давно хотел убить ФИО7, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Также его последующие действия после совершенного убийства, когда он, убедившись в смерти ФИО7, позвонил и рассказал о содеянном свидетелю по делу, прося вызвать работников милиции, а потом стал дожидаться приезда работников милиции, свидетельствуют о том, что он в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы / т. 1л.д. 179-181/, из которого следует, что ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, не находился в состоянии физиологического аффекта, не находился в другом эмоциональном состоянии неболезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, совершая указанное преступление он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Сообщение ФИО6 после совершения преступления о совершенном убийстве главе ... сельского поселений ... ЧР ФИО9 и признание им своей вины при даче объяснений следователю л.д. 24 т. 1/ суд признает как явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.
Учитывая, что ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения. При этом судом учитываются те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, является участником афганских событий.
В удовлетворении ходатайства организации Н о передаче на поруки ФИО6 суд считает необходимым отказать, поскольку действующим уголовным кодексом РФ такое не предусмотрено.
Меру пресечения ФИО6 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО6 с Дата согласно протоколу о его задержании.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть возвратить ФИО13 - племяннику подсудимого ФИО6 (согласно его заявлению), другую часть возвратить потерпевшей ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО6 с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с Дата.
В удовлетворении ходатайства организации Н о передаче на поруки ФИО6 отказать.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: предметы одежды осужденного ФИО6 (матерчатая куртка цвета «хаки», джинсовые брюки синего цвета) - возвратить ФИО13, предметы одежды потерпевшей ФИО7 (безрукавка шерстяная серо-зеленого цвета, свитер красного цвета с рукавами бежевого цвета, бюстгальтер черного цвета, брюки серо-черного цвета, колготки черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, носки шерстяные белого цвета), три кухонных ножа (нож с деревянной рукояткой и обломанным клинком, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с рукояткой из металла), фрагмент клинка ножа - возвратить потерпевшей ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.
Судья