Дело № 1-163/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощникаКанашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Николаевой А.С..,
подсудимого Тимофеева П.Т.,
защитника Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Лапиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева П.Т., Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тимофеев П.Т. производил, хранил в целях сбыта и сбывал товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, он Дата действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 3, 10, 15, 17, 20 и 25 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», изготовил кустарным способом с применением домашней посуды и электрической плиты у себя дома по адресу ... в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость в виде самогона, объемом около 5 литров, содержащую завышенную концентрацию микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, которую, разлив в стеклянные бутылки, незаконно в целях сбыта, хранил у себя дома.
Далее, Тимофеев П.Т. около ... часов Дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», реализовал из своего дома Л. 0,375 литра спиртосодержащей жидкости - самогона по цене 50 рублей с завышенной концентрацией микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья человека.
Затем, он же, Тимофеев П.Т. около ... часов Дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», реализовал из своего дома Л. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости - самогона по цене 50 рублей с завышенной концентрацией микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья человека.
Указанные действия Тимофеева П.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
С предъявленным обвинением Тимофеев П.Т. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Тимофеева П.Т. - адвокат Загидуллина Л.А., поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Николаева А.С. и потерпевший Л., представивший письменное заявление, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Тимофеев П.Т. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев П.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Тимофеева П.Т. в совершении вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах, действия Тимофеева П.Т. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного ему наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый Тимофеев П.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является ..., ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, а так же способствовал раскрытию преступления, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими его наказание.
При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья человека, но вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, определив его минимальный размер, с учетом его имущественного положения.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тимофеева П.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ( в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. № 81 -ФЗ).
Меру пресечения в отношении Тимофеева П.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - стеклянную бутылку емкостью 0,375 литра, с этикеткой «Стопка», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «господа офицеры», стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Золотая выдержка» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Лазенкова