Дело № 1-185/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Канаш Дата
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственных обвинителей заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М., ст. помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,
подсудимого - гражданского ответчика Андреева Э.В.,
защитника - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Николаевой А.Г.,
а также потерпевшего Д..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андреева Э.В., Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 12 мая 2005 года ... районным судом ЧР по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01.11.2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, наказание отбыт, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Андреев Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д., опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:
Так Андреев Э.В. около ... часа Дата, находясь при входе в комнату Номер, расположенного на ... этаже жилого дома Номер по ул. ..., с целью причинения вреда здоровью Д. умышленно нанес ему один удар имеющимся при себе кухонным ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая по признаку опасности для жизни человека оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый - гражданский ответчик Андреев Э.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. не признал и суду показал, что вечером Дата между ним и парнем по имени Ч. произошли стычки на улице, потом в коридоре общежития. Через некоторое время после последней стычки в комнату О., где он проживал, ворвалась толпа, которая его избила. Он среди них потерпевшего не видел и удара ножом ему не наносил, вообще у него в руках в тот вечер ножа не было, он мог наносить удары только рукой.
Допросив подсудимого - гражданского ответчика, потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Андреева Э.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого - гражданского ответчика Андреева Э.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Андреев Э.В. показывал, что он проживает со своей сожительницей О. в комнате Номер дома Номер по ул.... Дата вечером он находился в комнате, где совместно со своим знакомым по имени П. распивал спиртное. Через некоторое время к ним пришла соседка К. и сказала, что парень по имени Ч. вместе с другими парнями ругается с её мужем Я.. Он вышел в коридор и подошел к молодым парням, среди которых был Ч.. Подойдя к ним, он ударил Ч. кулаком по лицу, отчего последний упал. Между ними началась драка, но она быстро закончилась. Он пошел к себе в комнату, куда позже пришли их соседи К. и её муж Я., с которыми они употребили немного спиртного. Примерно около ... часов к ним пришел Ч. со своими знакомыми парнями и Ч. начал ругаться с его сожительницей О.. Он заступился за О., между ними снова началась драка, в ходе чего он, взяв со стола кухонный нож, сделал им движение вперед, перед ним стоял Ч., но он не видел, что его порезал. В это время кто-то из парней крикнул, что у него (Андреева Э.В.) в руках нож и после этих слов парни пошли в его сторону. Тогда он сделал резкое движение вперед и ударил одного из парней ножом, вроде в живот, но точно не помнит. После этого парни нанесли ему удары руками по различным частям тела, а потом ушли. После этого его сожительница О. вышла на улицу, а когда пришла, сообщила ему, что один молодой парень сидит возле подъезда и держится за живот, вызвали скорую помощь. Он сказал ей, что удар ножом этому парню нанес он. Потом от сотрудников милиции узнал, что ударил ножом парня по фамилии Д. /.../. Эти показаний подсудимого Андреева Э.В. в ходе предварительного следствия были получены в присутствии защитника Валиулова М.М. с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому суд берет их в основу приговора. Доводы же подсудимого Андреева Э.В. о том, что в момент дачи этих показаний в ходе предварительного следствия он не отдавал отчет себе, писал их под диктовку, суд считает несостоятельными, поскольку он был допрошен на следующий день после происшедшего ... в присутствии защитника, при этом в ходе производства допроса он на состояние своего здоровья не жаловался, по окончании допроса протокол был прочитан лично Андреевым Э.В. и его защитником Валиуловым М.М., о чем имеются их подписи, замечаний и дополнений от них не поступило.
Так, потерпевший Д. в судебном заседании показал, что вечером Дата он, в поисках своего знакомого У., поднялся на ... этаж дома Номер по .... Поднявшись на ... этаж, он увидел группу молодых парней, которые стояли возле одной комнаты, там был шум и кто-то ругался. Он в поисках знакомого вошел в толпу, было темно. Вдруг он почувствовал, как его что-то кольнуло в живот, после чего он отошел в сторону, увидел рану в области живота. После этого он вышел на улицу, где его ждал Г., и попросил его вызвать скорую помощь. Затем его увезли в больницу.
Свидетель О. суду показала, что Дата вечером, когда она со своим сожителем Андреевым Э.В. и со своими соседями К. и её мужем сидели у нее (О.) в комнате, у них открылась дверь в комнату, в коридоре стояла толпа молодежи, они вышли в коридор и там началась драка, которая перешла в комнату, где толпа молодежи стала избивать Андреева Э.В.. От полученных ударов Андреев Э.В. упал на пол, парни стали избивать его ногами, а затем ушли. Она вышла в коридор, где ей кто-то из соседей сообщил, что вызвали скорую помощь. На улице возле лавочки увидела парня, сидящего на корточках. Затем она поднялась в комнату и рассказала об этом Андрееву Э.В., на что Андреев Э.В. сказал ей, что он порезал парня, потом она узнала, что этим парнем был Д..
Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и З. суду показали, что вечером Дата, когда они были в гостях в комнате О., где также находился и Андреев Э.Ю., туда ворвался парень по имени Ч. с группой молодежи, которые стали избивать Андреева Э.Ю.. Среди этих парней они видели и потерпевшего Д.. К. не дала З. возможность вмешаться и забрала его домой. До этого в тот же день между парнем по имени Ч. и ими, а также Андреевым Э.Ю. были ссоры. Потом они узнали, что порезали Д..
Из протокола осмотра места происшествия /.../ следует, что по факту причинения телесных повреждений Д. Дата была осмотрена комната Номер дома Номер по .... В ходе осмотра в комнате на столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на полу возле указанного стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные пятна были обнаружены на деревянном брусе, расположенного напротив входной двери.
Характер и степень тяжести причиненных Д. телесных повреждений определено заключением эксперта Номер от Дата /.../, из которого следует, что у Д. обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Эта травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла возникнуть в результате воздействия острого орудия типа ножа, давность её - до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи (Дата), что совпадает со временем совершения преступления.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Андреева Э.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни.
Доводы подсудимого Андреева Э.Ю. и его защитника о том, что Андреев Э.Ю. удара ножом потерпевшему не наносил, несостоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого - гражданского ответчика Андреева Э.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Дата около ... часа, Андреев Э.В., находясь при входе в комнату Номер, расположенного на ... этаже жилого дома Номер по ..., умышленно нанес имеющимся при себе кухонным ножом один удар в область живота Д., причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого Андреева Э.В.. В момент нанесения удара ножом потерпевшему Д. Андреева Э.В., как видно из его оглашенных показаний, никто не избивал, избили же его после того, как он нанес удар ножом Д. за применение ножа.
При таких обстоятельствах действия подсудимого - гражданского ответчика Андреева Э.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Признание подсудимым Андреевым Э.В. своей вины в совершенном преступлении, сделанное в ходе дачи объяснений работнику милиции во время проверки сообщения /т. 1л.д. 13-14/, который суд признает как явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева Э.В.
Учитывая, что Андреев Э.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья и представляющее большую общественную опасность, имеет не погашенную судимость за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения.
Меру пресечения в отношении Андреева Э.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания следует исчислять Андрееву Э.В. с Дата согласно протоколу о его задержании.
Гражданский иск Канашского межрайпрокурора в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» о взыскании 7077 рублей 07 коп., затраченных на лечение потерпевшего /.../, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно справке, за лечение потерпевшего Д. в стационаре хирургического отделения МУЗ «Канашская городская больница» с Дата по Дата ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» филиал Номер было оплачено 7077 рублей 07 копеек /.../, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на лечение, подлежат взысканию с виновного лица в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Андреева Э.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Андрееву Э.В. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с Дата.
Взыскать с Андреева Э.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Д., 7077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей 07 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, деревянный брусок - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым Э.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.
Судья